Ухвала суду № 86897012, 25.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7315/19-к

УХВАЛА

25 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши клопотання директора ТОВ «Нео Лтд» (код ЄДРПОУ 35034096) ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. надійшло клопотання директора ТОВ «Нео Лтд» (код ЄДРПОУ 35034096) ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2019 року у провадженні № 757/3937/19-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане клопотання подане директором ТОВ ТОВ «Нео Лтд» (код ЄДРПОУ 35034096) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Разом з цим, всупереч вимогам ст. 64-2 КПК України, особою, яка подала клопотання не надано суду в повному обсязі документів на підтвердження повноважень представляти інтереси ТОВ «Нео Лтд» (код ЄДРПОУ 35034096), за таких обставин, клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Нео Лтд» (код ЄДРПОУ 35034096) ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий