Ухвала суду № 86896780, 10.01.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17100/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання провочину недійсним, зняття з реєстрації місця проживання та усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання провочину недійсним, зняття з реєстрації місця проживання та усунення перешкод у користуванні власністю.

09 січня 2020 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Згідно заявлених вимог, позивачі за зустрічним позовом просять суд усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_8 шляхом заборони ОСОБА_6 позбавлення права користування житловим приміщення, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як убачається з письмових матеріалів справи, предметом основного позову є: визнання недійсною реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; усунення перешкоди у користуванні позивачу власністю шляхом позбавлення ОСОБА_1 права користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1 .

Предметом зустрічного позову, поданого відповідачами, є усунення перешкоди у користуванні ОСОБА_8 шляхом заборони ОСОБА_6 позбавлення права користування житловим приміщення, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Отже, незважаючи на те, що обидва позови виникають з правовідносин щодо права користування квартирою, їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як убачається зі змісту зустрічного позову, він фактично є запереченням на останню вимогу позовної заяви ОСОБА_6 . Та вимога зустрічного позову викладена у спосіб заборони позивачу на звернення до суду з вимогою про позбавлення права користування ОСОБА_1 житловим приміщенням.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, а тому суд вбачає підстави для відмови у прийнятті зустрічного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання провочину недійсним, зняття з реєстрації місця проживання та усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: