Постанова № 86896456, 10.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19045/17

Провадження №: 1-кс/752/9891/19

У Х В А Л А

10.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., розглянувши заяву адвоката Короткого В.С., представника Товариства з обмеженою відповідальність "Українська металургійна компанія" про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. від розгляду клопотання ТОВ "ФАВ-Україна" про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 12013110000001043,

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва Шкірая М.І. знаходиться клопотання ТОВ "ФАВ-Україна" про скасування арешту майна провадження № 1-кс/752/3186/19, справа № 752/19045/17.

Адвокат Короткий В.С., представник Товариства з обмеженою відповідальність "Українська металургійна компанія" подав заяву про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. від розгляду даного клопотання, яка обґрунтована тим, що слідчий суддя Шкірай М .І. упереджено ставиться до сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні, результатом чого є необ"єктивний розгляд заяв, ухвалення необгрунтованих судових рішень, які тягнуть за собою порушення прав сторони.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід слідчого судді, як на підставу відводу, не є підставами, визначеними положеннями ст..ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді.

Будь-яких підстав, визначених ст. ст.75, 76 КПК України, для відводу слідчого судді Шкірая М.І. в ході розгляду заяви не встановлено.

З огляду на викладене, заява про відвід слідчого судді Шкірая М.І. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

заяву адвоката Короткого В.С., представника Товариства з обмеженою відповідальність "Українська металургійна компанія" про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. від розгляду клопотання ТОВ "ФАВ-Україна" про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 12013110000001043, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: