Ухвала суду № 86896388, 14.01.2020, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/86/20Провадження № 1-кп/724/41/20

У Х В А Л А

14 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі колегії суддів:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

суддів: Руснака А.І., Гураль Л.Л.

секретаря: Мельник М.В.

за участю прокурора: Беженар В.Г.

захисника: Ватаманюка Ю.М.

потерпілих: ОСОБА_1

ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 12017260160000182 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 12017260160000182 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Відповідно до п.2. ч.2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Враховуючи думку учасників судового провадження, положення п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, те що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, судовий розгляд слід провести у закритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_1 та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник Ватаманюк Ю.М. в судовому засіданні заперечили, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали. Крім того, потерпіла ОСОБА_1 вказала, що підтримує свою раніше подану заяву та остерігається, що обвинувачений може впливати на неї та чинити психологічний та фізичний тиск.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 15 січня 2020 року та одночасно визначено можливість внесення застави.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, його вік, стан здоров`я, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством, те що обвинувачений є учасником бойових дій, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, із застосування насильства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним наявність ризику, що ОСОБА_3 знаходячись на волі, зможе безперешкодно впливати на потерпілу ОСОБА_1 .

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведена.

Колегія суддів прийшла до висновку про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого не зможе запобігти ризику передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеному у клопотанні прокурора.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України прокурор при продовженні строку запобіжного заходу просить не визначати обвинуваченому розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначення розміру застави, при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є правом суду а не обов`язком.

Колегія суддів враховує особу ОСОБА_3 , його майновий стан, те що він є учасником бойових дій, проходив контрактну службу у Збройних силах України на сході України, раніше не судимий, та обставини справи, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України вважає за можливе визначити обвинуваченому заставу в розмірі 168160 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 27, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12017260160000182 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України у закритому судовому засіданні на 10:30 годину 23 січня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд вищевказаного кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_3 до Хотинського районного суду Чернівецької області 23 січня 2020 року на 10:30 годину.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 14 березня 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA548201720355279001000008745; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України, м. Київ; код ЄДРПОУ: 26311401; одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Сокирянського району Чернівецької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 березня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово Хотинський районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення (з урахуванням вимог Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Г. Єфтеньєв

Суддя: А.І. Руснак

Суддя: Л.Л. Гураль