
№ провадження 2-п/646/21/2020
Справа № 646/795/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2020 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Теслікової І.І.,
за участю секретаря – Сімоненко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ :
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року у справі № 646/795/18 було задоволено позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 9501,41 грн., а також судовий збір у розмірі 1073,00 грн.у долевому порядку в рівних частинах з кожного.
Відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 зазначив, що він не заключав жодного договору з КП «Харківводоканал» та не надано доказів того, що особовий рахунок № 65247 відкрито на ОСОБА_1 .
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заперечення на заяву про скасування заочного рішення.
Інші учасники судового засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи. суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не з`являвся в судові засідання та не подав відзив на позов, а також не отримав копію позовної заяви. Конверт з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі із відповідними документами, направленими на адресу відповідача, повернулися до суду неотриманими.
Таким чином, суд встановив, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, хоча судом було вжито усіх можливих дій для його повідомлення.
Крім того, доводи відповідача, викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення. Разом із цим на даній стадії, суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається відповідач у своїй заяві.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з виликом сторін.
Керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2017 року у справі № 646/795/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 09-00 год. 11.02.2020 року.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2035/
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.І.Теслікова
Судове рішення № 86895745, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 13.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/795/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: