Постанова № 86895678, 14.01.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7050/19

Провадження № 3/645/39/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова., працюючого директором ПП «Високий Стимул», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який є посадовою особовою – директором ПП «Високий Стимул», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд.257, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. п.198.1, абзаців першого і другого п.п. 198.3 ст.198, та п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 79403 грн. за жовтень 2016 року, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, у розмірі на суму 79403 грн. за жовтень 2016 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 року, який надійшов до суду 06.11.2019 р.

Притягуваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема, з протоколу № 22 про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 року, Акту перевірки від 20.09.2019 року №73/20-40-05-18-09/35245007, вбачається, що в результаті результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Високий Стимул» з питань контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 рік, встановлено порушення підприємством, директором якого є ОСОБА_1 , порядку ведення податкового обліку у період з 01.01.2016 року по 30.06.2019 року.

Вказане адміністративне правопорушення не носить характеру триваючого, так як не перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що інкриміноване правопорушення вчинене у період з 01.01.2016 року по 30.06.2019 року, проте матеріали надійшли до суду 06.11.2019 р., вважаю, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 7 ст. 247 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КупАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Бондарєва