Постанова № 86895548, 14.01.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

14 січня 2020 р. Справа № 632/50/20 провадження № 3/632/52/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ку України, уродженку м.Харків, жительку АДРЕСА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ А «КИСЕЛІ», раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2019 вбачається, що день 27.12.2019 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ А «КИСЕЛІ», юридична адреса: АДРЕСА_2 .Киселі АДРЕСА_3 75, з питань дотримання валютного та іншого законодавства єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, актом перевірки було встановлено що підприємством, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 202559 гривень, в т.ч. за вересень 2019 року у сумі 202559 гривень, чим порушено п.п. 201.7 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В обґрунтування вище зазначеного додано протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2019, акт перевірки № 1448/20-40-05-01-08/33010969 від 27.12.2019.

Суд, дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, додані письмові докази, не розглядаючи справу по суті дійшов наступного.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце у вересні 2019 року. Це правопорушення виявлено компетентним органом лише 27.12.2019, коли і складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, на час надходження справи до суду пройшло більше трьох місяців з часу вчинення правопорушення, тобто сплили передбачені у ч.1 ст. 38 КУпАП межі строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 401, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя: М. М. Босняк