Ухвала суду № 86895314, 14.01.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4549/16-к

Провадження № 1-кп/629/15/20

У Х В А Л А

14 січня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., прокурора Шульги Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Остапенко С.Ю., потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 311 КК України.

В судове засідання призначене на 14.01.2020 року свідки ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки до суду не повідомив. Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися своєчасно та належним чином, даних про належне повідомлення даних свідків відсутнє, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Суд поставив на обговорення питання щодо встановлення місця проживання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також застосування до зазначених свідків та свідка ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Захисник Остапенко С.Ю. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходив для його прибуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне надати доручення Лозівському ВП ГУНП в Харківській області встановити місце проживання (перебування) свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також вважає за необхідне застосувати до вищевказаних свідків та свідка ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 314, 333, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місце проживання (перебування) свідків:

ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Застосувати до свідків:

ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 - привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 31 січня 2020 року о 10-30 годині.

Виконання доручення доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Шульзі Ю.М.

Про виконання доручення або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова