Ухвала суду № 86893732, 14.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/25179/19

н/п 1-кс/766/379/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Вказане клопотання вмотивоване тим, що є достатні підстави для проведення обшуку у вказаному володінні особи, що підтверджується матеріалами клопотання.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 32019230000000100 невстановлені особи протягом 2019 року здійснюють незаконні придбання, зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут на території Херсонської області незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Тобто вказаних витяг не містить конкретних свідчень, хто саме, де саме здійснює зберігання та збут підакцизних товарів.

Також, слідчий суддя враховує, що свідок ОСОБА_6 допитаний не уповноваженою особою, оскільки в матеріалах клопотання відсутнє доручення слідчого на проведення співробітником ВКЗЕ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_7 слідчих дій в рамках кримінального провадження №32019230000000100.

Крім того, свідок ОСОБА_6 надає покази з чужих слів, оскільки сам він, згідно його показів, не був очевидцем придбання алкоголю за вищезазначеною адресою і сам там алкоголь не купував.

Долучений до клопотання висновок про зразок з певними фізико-хімічними показниками не містить відомостей про його походження, тому немає підстав вважати, що він має відношення до даного кримінального провадження.

Таким чином, до клопотання не надано належних доказів того, що злочин було вчинено особою за адресою якої планується проведення обшуку та відшукувані речі знаходяться саме у зазначеному володінні особи.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенніклопотаннястаршого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1