Ухвала суду № 86892991, 13.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18758/19

н/п 2/766/3310/20

УХВАЛА

13 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихаша Л.Г.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Радченка ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , серія та номер: НМА437140, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В., зареєстрованого в реєстрі №454.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 , який є співвласником квартири АДРЕСА_1 , оскільки прийняте рішення у справі може вплинути на права або обов`язки останнього.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Йосипенка Віталія Васильовичналежним чином завірену копію свідоцтва про право власності серія та номер: НМА437140, зареєстрованого в реєстрі №454.

В підготовче судове засідання позивач не зявився надав повноваження представнику.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи підтримав, не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки предметом позову є визнання свідоцтва про право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 є співвласником вказаної квартири, суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності в якості третьої особи ОСОБА_5 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Витребувати в якості доказів у справі від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Йосипенка Віталія Васильовичналежним чином завірену копію свідоцтва про право власності серія та номер: НМА437140, зареєстрованого в реєстрі №454.

Виконання даної ухвали доручити приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Йосипенку Віталію Васильовичу, який повинен подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, в якості третьої особи – ОСОБА_5 .

У зв`язку із залученням третьої особи підготовче судове засідання відкласти на 11.02.2020 року на 10.50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.01.2020 року.

Суддя В.В. Прохоренко