
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/48/20
Провадження № 2/638/18/20
14.01.2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 13» про захист прав споживача, розірвання договорів, стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 02.01.2020 року – адвокат Кондратенко Юрій Миколайович поштовим засобом зв`язку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 13» про захист прав споживача, розірвання договорів, стягнення коштів, а саме просить суд: 1) розірвати договори №Б 20.08.1.070 та №Б 20.08.2.071, що укладені 23 жовтня 2016 року між позивачем та Житлово-будівельним кооперативом «Набережний квартал Схід 13», 2) стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 13» на користь ОСОБА_1 429013, 00 грн. в рахунок повернення коштів за укладеними 23 жовтня 2016 року договорами №Б 20.08.1.070 та №Б 20.08.2.071, 3) стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 13» на користь ОСОБА_1 суму штрафних санкцій за період з кінця 2017 року по грудень 2019 року у розмірі 16500, 00 грн. за невиконання умов договорів, що укладені 23 жовтня 2016 року №Б 20.08.1.070 та №Б 20.08.2.071.
Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, з огляду на наступне.
Як убачається з укладеного між сторонами договору № Б 20.08.1.070 про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 13» від 23 жовтня 2016 року, його предметом є надання позивачем грошових коштів (внесків) на будівництво секції №8 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , по закінченню якого та після введення до експлуатації об`єкта, відповідач зобов`язується передати позивачу обумовлену договором квартиру та всі документи, необхідні для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості.
Зі змісту договору вбачається, що ОСОБА_2 є асоційованим членом житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 13».
Отже, на спірні правовідносини поширюються норми Закону України «Про кооперацію».
Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію», пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.
Оскільки, предметом спору між ЖБК «Набережний квартал Схід 13» та асоційованим членом цього кооперативу не є надання (споживання) послуг в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», то підсудність вказаного спору повинна визначатися виходячи з природи правовідносин, що склалися між сторонами, на підставі частини 2 статті 27 ЦПК України.
Так, за приписами статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 13» є: 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Володимирська, будинок 109, що територіального належить до юрисдикції (підсудності) Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Доводи сторони позивача про те, що на спірні правовідносини поширюється Закон України «Про захист прав споживачів» не заслуговують на увагу та відхиляються судом, оскільки існуючі правовідносини між сторонами є відносинами між асоційованим членом кооперативу та самим кооперативом, такі відносини засновані на членстві ОСОБА_1 у кооперативі. Грошові кошти, сплачені позивачем, не є оплатою за товари чи послуги, що їх надає кооператив, а є паєм, що їх внесла позивач у зв`язку із набуттям статусу асоційованого члена житлово-будівельного кооперативу.
Так, у позовній заяві позивач наводить положення частини 5 пункту 1 статті 28 ЦПК України, за якою позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
У преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Згідно з пунктом 22 статті 1 Закону споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до статті 1-1 Закону цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12 квітня 1996 року роз`яснив, що оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).
Згідно із статтею 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.
Таким чином, за приписами вищезазначеного закону статус споживача набуває особа, яка замовляє певний товар, роботу чи послугу в його виробника чи продавця. Підставою для виникнення відносин між споживачем та продавцем є відповідний споживчий договір. Натомість у випадку, якщо певні матеріальні блага особа отримує не у зв`язку із укладеним договором, а з інших підстав, в тому числі у зв`язку із членством особи в кооперативі, а оплата, яку ця особа проводить не є платою за товари та/або послуги, а є паєм (членським внеском такої особи), який сплачується саме у зв`язку із відносинами членства, то, на думку суду, така особа не виступає в якості споживача в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».
Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За встановлених обставин справи та вимог процесуального закону, суд вважає, що наявні підстави для передачі справи на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю, оскільки з урахуванням сутності предмету спору, його суб`єктного складу, непоширення на цей спір підсудності за вибором позивача як споживача послуг, робіт чи товарів, для вказаної справи слід застосовувати лише загальну територіальну підсудність, тобто позов до юридичної особи-кооперативу слід пред`являти позивачу за місцезнаходженням такої юридичної особи (ч.2 ст. 27 ЦПК України).
Керуючись ст. 37, 31, 187 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 13» про захист прав споживача, розірвання договорів, стягнення коштів передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 86892125, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/48/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: