Ухвала суду № 86892020, 14.01.2020, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/51/20

Провадження № 1-кп/615/5/20

У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю прокурора Турбара А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Репало О.О.,

потерпілих ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12019220240000393 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою-технічною освітою, що не працює, раніше засуджений:

1.Вироком Валківського районного суду Харківської області від 13.08.2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання на строк 1 рік;

2.Вироком Валківського районного суду Харківської області від 07.09.2009 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

3.Вироком Валківського районного суду Харківської області від 11.09.2012 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;

4.Вироком Валківського районного суду Харківської області від 23.01.2015 року за ч. 3 ст. 301 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 3 роки,

що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Отже, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду по суті.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він закінчується 17.01.2020 року.

Обвинувачений та захисник прохали змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку, оскільки ОСОБА_1 співпрацює зі слідством. Захисник зауважив, що будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 може переховуватись стороною обвинувачення не надано, крім того, сам обвинувачений пообіцяв, що буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Потерпілі не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши зміст обвинувального акту, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 22.11.2019 року задоволено клопотання слідчого та обрано стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.01.2020 року без визначення розміру застави.

Підставою для обрання запобіжного заходу стала наявність з боку ОСОБА_1 ризиків передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений чотири рази за умисні злочині, в тому числі за корисливі та пов`язані із застосуванням насильства.

Таким чином, суд вважає, що з боку ОСОБА_1 зберігається визначальний ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме скоювати інші кримінальні правопорушення.

Підстави на які посилається обвинувачений та захисник, не спростовують його наявність, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Разом з тим, суд не погоджується із твердженням прокурора, про те, що продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно застосувати без визначення застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Ухвала слідчого судді Валківського районного суду від 22.11.2019 року не містить підстав для не застосування до ОСОБА_1 певного розміру застави.

Отже, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому певний розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд вважає достатнім розмір застави, що підлягає сплаті обвинуваченим в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 63 060 грн. 00 коп.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила цивільний позов в якому прохає стягнути із ОСОБА_1 на її користь компенсацію за спричинену моральну шкоду, завдану внаслідок злочину в сумі 20 000 грн.

Учасники кримінального провадження не заперечили проти прийняття цивільного позову до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов до розгляду.

Крім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне направити доручення Валківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо складення досудової доповіді стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 21 січня 2020 року на 14 години 30 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника, прокурора та потерпілих.

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на строк до 12 березня 2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 63 060 грн. 00 коп., який може бути внесений на депозит Валківського районного суду Харківської області.

В разі внесення зазначеної застави звільнити ОСОБА_1 з-під варти та покласти на обвинуваченого обов`язки:

прибувати до суду за його викликом;

не відлучатись із населеного пункту в якому він мешкає без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до розгляду.

Доручити Валківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_1 .

Подати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до Валківського районного суду Харківської області в строк до 06 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише в частині продовження строку запобіжного заходу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Товстолужський