Ухвала суду № 86891832, 14.01.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/621/20

УХВАЛА

14 січня 2020 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про арешт майна боржника від 23.12.2016 року по виконавчому провадженні № 49430249, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця незаконними на постанову державного виконавця про арешт майна боржника від 23.12.2016 року по виконавчому провадженні № 49430249.

Вивчивши матеріали скарга, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Так, слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Однак,у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання (аналогія закону) (ч.8 ст.10 ЦПК України).

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п.13), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

ОСОБА_1 не дотримано вимог ч. 5 ст.177 ЦПК України, оскільки, копії доказів, які долучені до матеріалів скарги не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимог ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

За таких обставин суд вважає, скарга повинна бути залишена без руху, а скаржнику надати строк для усунення недоліків, а саме: надання усіх копій письмових доказів, засвідчених належним чином .

На підставі викладеного та керуючисьст.175,185,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про арешт майна боржника від 23.12.2016 року по виконавчому провадженні № 49430249 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: надати копії письмових доказів, засвідчених належним чином.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина