Ухвала суду № 86891694, 14.01.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/2072/19

14 січня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді – Цвіркуна О.С.

з участю секретаря судових засідань – Забейди А.В.

позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Голуба В.А., відповідачів – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвоката Євгеюка О.Є.

розглянувши у судовому засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілони Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілони Михайлівни – Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілони Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілони Михайлівни – Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача просив суд замінити відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_7 . Оскільки саме ОСОБА_7 є співвласницею квартири АДРЕСА_1 , а при підготовці позову помилково було зазначено ОСОБА_5 .

Сторони, які з`явилися в судове засідання не заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є неналежним відповідачем, а ОСОБА_7 є співвласницею спірної вкартири та є належним відповідачем у справі, та клопотанння представника позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача – задоволити.

Замінити у справі 564/2072/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілони Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілони Михайлівни – Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, наналежного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_7 .

Відповідачу ОСОБА_7 в строк до 29.01.2020 року подати відзив на позовну заяву.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун