Ухвала суду № 86891641, 13.01.2020, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2378/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судового засідання Карпінчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.11.2019 року у цивільній справі №562/2378/19 за позовом комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року позов комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11714,05 грн., індекс інфляції в сумі 372,00 грн., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 122,48 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року, посилаючись на поважність причин його неявки в судові засідання, а також на інші обставини, які на думку відповідача є суттєвими для правильного вирішення справи та які не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення справи не подавав.

Представник КП «Здолбунівкомуненергія» у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій заяві просить розгляд справи проводити без його участі, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2019 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, яким позов був задоволений та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11714,05 грн., індекс інфляції в сумі 372,00 грн., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 122,48 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Отже, інститут заочного провадження спрямований на розвиток ч. 1 ст. 43 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами.

За змістом статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання , не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин , не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач про час та місце розгляду даної справи на 25.09.2019 року, 17.10.2019 року та 04.11.2019 року повідомлявся завчасно та належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями Укрпошти про вручення поштових відправлень, однак до суду не з`явився, причини неявки у судові засідання, призначені на 17.10.2019 року та 04.11.2019 року суду не повідомив. Відзив на позов ОСОБА_1 суду не подано. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Таким чином, при ухваленні заочного рішення від 04.11.2019 року у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи.

При цьому, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, належних та допустимих доказів неякісного виконання КП «Здолбунівкомуненергія» взятих зобов`язань щодо надання послуг з теплопостачання, з огляду на досліджені матеріали справи, відповідач не надав та правильність поданого позивачем розрахунку заборгованості не спростував.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача про розгляд справи, додержання умов, встановлених ч. 1 ст. 280 ЦПК України та не наведення відповідачем належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.286-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.11.2019 року у цивільній справі №562/2378/19 за позовом комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення – залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Чорний