Ухвала суду № 86891635, 26.12.2019, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/634/19

У Х В А Л А

"26" грудня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ТзОВ "Кредитні ініціативи", ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання договору факторингу та договору уступлення права вимоги за іпотечним договором недійсними, -

в с т а н о в и в:

Законні представники неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом в якому просять визнати недійсними щодо ОСОБА_5 договір факторингу від 28.11.2012 року та договір про уступлення права вимоги за іпотечним договором від 28.11.2012 року, укладені між ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та ТзОВ "Кредитні ініціативи".

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката Гречківського Є.Л. про зупинення провадження у справі до вирішення спору та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 756/668/15, яка знаходиться на розгляді Оболонського районного суду м.Києва. Свою заяву мотивує тим, що суд зобов`язаний зупинити провадження відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням думки представника позивача суд вважає за можливе розглянути клопотання представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» про зупинення провадження у справі без участі відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки із поданого клопотання не вбачається об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а також враховуючи той факт, що даний позов заявлено з інших підстав, інших доказів суду не надано, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.252, 253, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Представнику відповідача ТзОВ «Кредитні ініціативи» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя