
Дата документу 09.01.2020 Справа № 554/11678/19
Провадження № 1-кс/554/199/2019
УХВАЛА
Іменем України
09 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Делія О.І. про тимчасовий доступ до речей та документів,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, у якому посилався на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019170040003434 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 28.11.2019 року близько 12 год. невідома особа перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Боженко» в м. Полтава таємно шляхом вільного доступу з салону автомобіля марки «Таврія» ДНЗ НОМЕР_1 викрала мобільний телефон марки «Хуавей» належний ОСОБА_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 . Сума матеріального збитку встановлюється. Даний факт було внесено до ЄРДР 29.11.2019 року за № 12019170040003434 за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України.
Установлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер НОМЕР_4 .
На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження, з метою підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 крадіжки мобільного телефону «Хуавей», виникла потреба в отриманні інформації про з`єднання в мережі оператора зв`язку ПАТ «ВФ Україна» наступних абонентських номерів № НОМЕР_4 .
Отримання вказаної інформації необхідне за період з 08:00 по 18:00 28.11.2019 року.
Вказана інформація знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.
Із огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України необхідно проводити без виклику представника ПрАТ «ВФ Україна», м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг за вказаними даними, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 , слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Слідчий в судове засідання не з`вився, направив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Представник ПАТ «ВФ Україна» в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Полтавського ВП Куць Яні Олегівні, Делії Олегу Івановичу, Манжурі Дар`ї Володимирівни, Анзель Андрію Володимировичу, Савельєву Денису Валерійовичу, Гармашу Ігорю Юрійовичу, М`ясоутову Едуарду Марсовичу, Чалову Владиславу Віталійовичу, Скрильнику Віталію Миколайовичу, Дудці Євгену Петровичу, Сосновському Владиславу Андрійовичу, Терещенко Катерині Володимирівні, Джаврук Інні Дмитрівні, Филь Альоні Ігорівні до інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених в мережі оператора зв`язку ПАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, за період з 08:00 по 18:00 28.11.2019 року за наступними абонентським номерами та мобільними терміналами з номерами ІМЕІ: - абонентський номер № НОМЕР_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали становить 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави А.І. Троцька
Судове рішення № 86891417, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 09.01.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/11678/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: