Ухвала суду № 86891402, 13.01.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.01.2020 Справа № 554/274/18

Провадження № 1кс-554/838/2020

У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12018170000000013 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170000000013 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, код ЄДРПОУ 03351898, юридична адреса: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Горького 48/75 протягом 2015-2017 років, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання вторинної сировини та розрахункових квитанцій щодо видачі грошових (бюджетних) коштів з каси підприємства у якості готівки, за якими виплачено бюджетні кошти громадянам, що здійснюють збір та здачу вторинної сировини за готівкові кошти до комунального підприємства, які фактично грошові кошти не отримали та зазначені документи первинного бухгалтерського обліку не підписували, здійснили заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 79210 грн., що підтверджується актом ревізії № 05-21/57 від 17.11.2017 Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, чим завдали Місцевому бюджету збитки у зазначеному розмірі.

Окрім того, службові особи Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, код ЄДРПОУ 03351898, юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Горького 48/75, на протязі 2016-2017 років, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою надання неправомірної вигоди на користь юридичних та фізичних осіб, а саме ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Констанза», шляхом надання переваг при прийнятті управлінських рішень щодо реалізації вторинної сировини по заниженим цінам на користь ФОП ОСОБА_5 , а також у порушення п. 10 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 внаслідок прийняття управлінського рішення про відхилення дешевшої конкурсної пропозиції ТОВ «Укрсільінвест» на користь ТОВ «Констанза», у ході проведення публічної закупівлі (торгів) кам`яної солі (UA-2016-09-15-000125-а), що привело до завищення витрат підприємства, здійснили розтрату ввіреного їм майна, а саме бюджетних коштів на загальну суму 279210 грн, що підтверджується актом ревізії № 05-21/57 від 17.11.2017 Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, чим нанесли збитки Місцевому бюджету на вказану суму.

09.07.2019 року з Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, а саме оригіналів або якісно виготовлені копій документів: колективний договір з додатками, що діяв у період 2015-2017 років, статут, наказ про облікову політику підприємства у період 2015-2017 років, розрахункові квитанції, за якими виплачено кошти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розрахунок недоотриманого Кременчуцьким КАТП 1628 доходу внаслідок неврахування в наданих послугах по очищенню міста збільшення тарифних ставок працівників в зв`язку з підвищенням мінімальної заробітної плати на суму 18,36 тис. грн., договори на реалізацію вторсировини ФОП ОСОБА_5 , рішення №823 від 31.12.2015 виконкому Кременчуцької міської ради, договір №19 від 27.04.2015, накази по підприємству №122 від 07.08.2015, №95 від 09.08.2016, №143/1 від 21.11.2016 з додатками про моніторинг цін на пляшку ПЕТ.

Слідчий зазначає, що 25.07.2019 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави надано дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних оригіналів документів, що перебувають у володінні Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства НОМЕР_1 , за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.Горького, 48/75, однак вказані документи Кременчуцьким комунальним автотранспортним підприємством 1628 не надані.

З метою здобуття доказів вини службових осіб КАТП 1628 у привласненні чи розтраті коштів комунального підприємства, а також отримання інформації щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до актів приймання вторсировини, звітів, а також для проведення судової економічної експертизи слідчий вважав необхідним отримати документи, що містяться у службових осіб Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, які зберігаються за місцем знаходження юридичної особи, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Горького, 48/75.

Отримання вказаних відомостей та доведення зазначених обставин неможливо в інший спосіб, оскільки вищевказані документи зберігаються лише у КАТП 1628.

Беручи до уваги викладене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, та задовольнити клопотання з наведених підстав.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Згідно зч.1статті 234КПК України обшукпроводиться зметою виявленнята фіксаціївідомостей прообставини вчиненнякримінального правопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.2 статті 234).

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання про проведення обшуку.

Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні володінні особи.

У клопотанні слідчого зазначені об`єктивні підстави для проведення обшуку вказаного у клопотанні володіння, де слідчим планується відшукати та вилучити зазначені у клопотанні документи.

Установлено, що СУ ГУНП в Полтавській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018170000000013 від 05.01.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.191 КК України

Як вбачається з витягу з кримінального провадження, 05.01.2018 року до ЄРДР внесені відомості за №12018170000000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та згідно витягу зазначені відомості про те, що протягом 2015-2017 років слухові особи Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 за попередньою змовою із службовими особами Кременчуцької міської ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою надання неправомірної вигоди на користь юридичних та фізичних осіб, зокрема ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Констанза» надали переваги при прийнятті управлінських рішень щодо реалізації вторинної сировини по заниженим цінам на користь ФОП ОСОБА_5 , а також у порушення Закону України «Про публічні закупівлі» внаслідок прийняття управлінського рішення про відхилення дешевої конкурсної пропозиції ТОВ «Укрсільінвест» на користь ТОВ «Констанза», у ході проведення публічної закупівлі (торгів) кам`яної солі, що призвело до завищення витрат підприємства, а також вносили недостовірні відомості до актів приймання вторинної сировини та розрахункових квитанцій, таким чином, здійснили розтрату ввіреного їм майна, а саме бюджетних коштів на суму 358420 грн.

До клопотання слідчим долучено копії рапорту про виявлення кримінального правопорушення, акту планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КАТП 1628 за період з 01.04.2015 року по 31.07.2017 року, протоколів допитів свідків ОСОБА_11 від 28.08.2018 року, ОСОБА_12 від 28.08.2019 року, пояснень ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , актів приймання вторинної сировини, якими в сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31.05.2019 року призначено економічну експертизу в даному кримінальному провадженні.

На адресу слідчого надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №755 від 27.06.2019 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.07.2019 року слідчому було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, необхідних для провадження судової експертизи та вилучення необхідних документів.

Як вбачається з рапортів та пояснень слідчого, що долучені до цього клопотання, службовими особами Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 ухвалу слідчого судді від 24.07.2019 року не виконано та визначені в ній документи не надано.

Згідно з копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №189296822 від 19.11.2019 року будівлі та споруди Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 належать на праві комунальної власності територіальній громаді м.Кременчука в особі Кременчуцької міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, а також надані слідчим у судовому засіданні пояснення, слідчим суддею встановлені достатні дані щодо підстав для проведення обшуку у кримінальному провадженні та існують обґрунтовані підстави вважати, що відшукувані речі можуть знаходитись у вказаному володінні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення судової економічної експертизи, у зв`язку з чим слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в рамках розслідування даного кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, код ЄДРПОУ 03351898, розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Горького, 48/75, що належать на праві власності територіальній громаді в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області, з метою відшукання та вилучення документів, а саме: колективного договору з додатками, що діяв у період 2015-2017 років, статуту, наказу про облікову політику підприємства у період 2015-2017 років, розрахункових квитанцій, за якими виплачено кошти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розрахунку недоотриманого Кременчуцьким КАТП 1628 доходу внаслідок неврахування в наданих послугах по очищенню міста збільшення тарифних ставок працівників у зв`язку з підвищенням мінімальної заробітної плати на суму 18,36 тис. грн., договорів на реалізацію втор сировини ФОП ОСОБА_5 , рішення №823 від 31.12.2015 року виконкому Кременчуцької міської ради, договору №19 від 27.04.2015 року, наказів по підприємству №122 від 07.08.2015 року, №95 від 09.08.2016 року, №143/1 від 21.11.2016 року з додатками про моніторинг цін на пляшку ПЕТ.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1