Ухвала суду № 86891211, 14.01.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/66/2020

Справа № 534/2017/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання - Головньової Л.М., прокурора - Накай М.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Синявського ОСОБА_2 - адвоката Костуренко Є.М., обвинуваченої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №12019170080001005 від 25.10.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ (Горішні Плавні), Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

28.03.2014 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу;

20.11.2015 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 60 годин громадських робіт;

16.05.2016 Апеляційним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст. 69. ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;

15.02.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт;

18.04.2018 Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185, ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ (Горішні Плавні), Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.06.2006 Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2

ст. 296, ст. 69. ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

14.06.2007 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано 3 роки 10 місяців за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.12.2006 року. Остаточно засуджений до 4-х років 10-ти місяців позбавлення волі;

09.07.2007 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 3 роки позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.06.2007 року. Остаточно засуджений до 5-ти років позбавлення волі;

25.10.2007 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду від 09.07.2007 року. Остаточно засуджений до 6-ти років позбавлення волі;

20.05.2013 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

10.07.2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185. ч. З ст. 185. ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

18.12.2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 183. ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185. ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, постановою Апеляційного суду Полтавської області від 07.05.2015 року засуджений за ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3-ст. 185. ч. 1 ст. 10 до 3-х років позбавлення волі;

10.02.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15.4. 3 ст. 185. ч. 1 ст. 309. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Костуренко Є.М., в судовому засіданні заявив клопотання про надання доручення про призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 так, як ним не заключався контракт про надання безоплатної вторинної допомоги у 2020 році з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області у зв`язку з чим він не може приймати участь в якості захисника Синявського С.В. за дорученням Центру № 016-0002687 від 25.10.2019 року.

Обвинувачений - ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника про надання доручення про призначення адвоката для здійснення його захисту.

Прокурор висловив думку про можливість залучення захисника в порядку, передбаченому ст.. 49 КПК України, шляхом доручення відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням та відкласти розгляд справи у зв"язку з даною обставиною та відсутністю інших учасників справи.

В судове засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат Бойченко Г.В. не з`явилася з причини перебування на амбулаторному лікуванні, направила клопотання про відкладення розгляду справи.

Обвинувачена ОСОБА_3 , не заперечувала проти надання доручення про призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Потерпіла - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених цим Кодексом та/ або за законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі і у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до вказаних норм, враховуючи думку учасників справи, суд приходить до висновку, про необхідність залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.. 49 КПК України, шляхом доручення відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням, оскільки останній самостійно собі запросити захисника не має коштів.

Керуючись ст.. ст.. 42, 49, 52, 369, 376 КПК України, суд -

встановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (м. Полтава, вулиця Європейська, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття до суду на 06 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв. для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.01.2020 року о 15.00 год.