Ухвала суду № 86891140, 14.01.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2912/19

Провадження № 1-кс/552/126/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши заяву про самовідвід судді Київського районного суду м. Полтави Васильєвої Л.М., -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2020 року судді слідчого судді Васильєвої Л.М. надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Паламар Т.М. про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у нежитловому приміщенні офісі за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталії Віленівни для виявлення та вилучення матеріалів спадкової справи №63350256 (спадкодавець ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 )

У порядку автоматичного розподілу надійшла заява про самовідвід судді Васильєвої Л.М.

Як слідчий суддя вона заявляє собі самовідвід з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя Васильєва Л.М. розглядала цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

Вказана цивільна справа стосувалася спадкового майна у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачем у вказаній справі був ОСОБА_3 , за заявою якого були внесені відомості в ЄРДР, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.. 356 КК України.

В ході розгляду цивільної справи відповідачем ОСОБА_1 на адресу судді Васильєвої Л. М. неодноразово направлялись скарги різноманітного характеру, в яких він зазначав, що суддя Васильєва Л.М. входить до злочинного угрупування , яке створене адвокатом Карнарук А . В. та його дружиною, приватним нотаріусом Карнарук Н.В. з метою позбавлення його права на спадщину.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені в заяві про самовідвід обставини, відносяться до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Київського районного суду м. Полтави Васильєвої Л.М. про самовідвід, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Куліш