Ухвала суду № 8689040, 23.03.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"23" березня 2010 р. Справа № 7/13-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства компанія "Райз", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Будівельник", м.Нова Каховка

про стягнення 453 119грн. 80коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Кудря С.А., представник, дов. від 18.02.2010р.

в с т а н о в и в:

Позивач (ЗАТ компанія "Райз", м.Київ, ЄДРПОУ 00032112) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "НК "Будівельник", м.Нова Каховка, ЄДРПОУ 34933344) 465628грн., що складають 353 877грн. 28коп. збитків, пов'язаних з неякісним виконанням будівельних робіт згідно укладеного між сторонами договору підряду №63 від 16.09.2008р.; 52679грн. 75коп. неустойки за порушення строків закінчення робіт, 46562грн. 80коп. штрафу за виявлені в роботі недоліки.

За заявою сторін строк розгляду справи був продовжений до 25 березня 2010р.

В зв'язку з неявкою відповідача ухвалою від 04.03.2010р. розгляд справи був відкладений на 15.03.2010р.

Цією ж ухвалою суд визнав обов'язковою явку уповноважених представників сторін.

Факт належного повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи підтверджений штампом канцелярії господарського суду, засвідченим підписом уповноваженої особи у лівому нижньому куті зворотної сторони ухвали.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 15.03.2010р., не прибув, причини неявки не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звернувся, поважність причин, які унеможливили його явку у судове засідання належними доказами не підтвердив.

Враховуючи предмет та підстави позову, те, що з'ясування обставин справи потребувало обов'язкової участі уповноваженого представника позивача, оскільки заявлена до стягнення сума пов'язана із збитками, яких було завдано неякісним проведенням підрядних будівельних робіт ( що не виключало вирішення питання щодо призначення судової експертизи з метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань), а нез'явлення позивача перешкоджало вирішенню спору, суд ухвалою від 15.03.2010р. в межах продовженого сторонами строку для вирішення спору відклав розгляд справи на 23.03.2010р.

Ухвалою від 15.03. 210р., яка у цей же день була направлена сторонам (про що свідчить штамп канцелярії у нижньому лівому куті зворотної сторони), суд визнав обов'язковою явку представників сторін, а також зобов'язав його належними доказами підтвердити факт поважності причин, які унеможливили його явку у судове засідання, призначене на 15.03.2010р.

На день, призначений для розгляду справи, позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, на виклик у засідання господарського суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що представник позивача двічі не з'явився без пояснення причин на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд, керуючись п.5 ст.81 ГПК України, залишає позов без розгляду.

Чинні правові норми не передбачають повернення сплаченого позивачем державного мита у випадку залишення позову без розгляду.

Натомість, враховуючи, що згідно до платіжного доручення №5904 від 14.07.2009р., позивачем перераховано 22885грн. 63коп., замість 4531грн. 20коп., суд видає ЗАТ компанії "Райз", м.Київ, ЄДРПОУ 00032112 довідку на повернення з Державного бюджету 18354грн. 43коп. надмірно сплаченого державного мита.

Керуючись п.5 ст.81. ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам до відома.

3. Роз'яснити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

4. Видати позивачу довідку на повернення з Державного бюджету України 18354грн. 43коп. надмірно сплаченого державного мита.

Суддя Н.О. Задорожна