Постанова № 86890299, 14.01.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9155/19

Провадження №3/405/2098/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої (зі слів),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 28.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 320479 від 21.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 21.12.2019 року о 13 год. 50 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Покровської та вул. Архангельської водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ravon R2, державний номерний знак НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки та перед виїздом з другорядної дороги на головну, не надала переваги в русі автомобілю Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вул. Архангельської (праворуч від автомобіля під керуванням ОСОБА_1 ) та допустила з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, а також водій автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 2б», 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДППз наступних підстав.

За змістом ст. ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначених вимог закону при складані протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі дотримано не було.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 320479 від 21.12.2019 року та довідки старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області «Про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП від 21.12.2019» ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було порушено п.п. 1.5, 2.3 «б» і «д» 16.11 та вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: забою м`яких тканин правого ліктьового суглобу, верхньої третини правого передпліччя, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.

Поряд з цим, матеріали справи не містять висновку експерта щодо категорії тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, як і відповідного процесуального рішення посадової особи Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна довідка старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Яверницького С.М., погоджена керівником органу поліції, без дати, номера та ПІБ керівника, «Про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП від 21.12.2019», якою слідчий закінчив перевірку по матеріалам ДТП від 21.12.2019, вирішив не вносити відомості до ЄРДР, оскільки слідчий одноособово на підставі правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженим наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, визначив, що отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження ОСОБА_2 не можуть бути віднесені до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а тому матеріали ДТП підлягають направленню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність обставин (зокрема, спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, висновок експерта про тяжкість яких в матеріалах справи відсутній, як і відсутня постанова про закриття кримінального провадження по факту спричинення тілесних ушкоджень в результаті порушення Правил дорожнього руху), що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч.1 ст.286 КК України).

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Оскільки наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП разом із доданими до нього матеріалами для належного оформлення, зокрема, долучення до протоколу про адміністративне правопорушення, у разі наявності в діях особи саме адміністративного правопорушення, висновку експерта щодо категорії тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідного процесуального рішення посадової особи Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для належного оформлення.

Копію постанови надіслати керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури для контролю та відповідного реагування в межах наданої компетенції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова