
Справа № 367/684/13
Провадження №6/367/71/2020
УХВАЛА
Іменем України
10 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого – судді Оладько С.І.,
з участю секретаря Герус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області подано вищевказану заяву, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа №367/684/13-ц, звернувши до виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2013 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №367/684/13-ц.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що 26.02.2013 р. Ірпінський міський суд Київської області постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 09.07.07 №11180756000 в розмірі 110 669,40 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1106,69 грн. За вищезазначеним рішенням суду судом було видано виконавчий лист. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.05.2019 р. замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/684/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 09.07.07 №11180756000 в розмірі 110669,40 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1106,69 грн., а саме з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Додатково повідомляємо, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, імям та по батькові боржника ОСОБА_1 – відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Просили суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів, що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. .
Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.
З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.
Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2013 року у справі № 367/684/13-ц частково задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 09.07.07 №11180756000 в розмірі 110 669,40 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1106,69 грн.
На підставі даного рішення було видано виконавчий лист. Проте вказаний виконавчий лист було втрачено.
Згідно п.17.4 розділа ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Оскільки виконавчий лист був втрачений, у зв`язку із чим заявник був позбавлений можливості стягнути кошти з боржника на свою користь, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача заяву необхідно задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.433 та п.17.4 розділа XIII ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.
Видати ТОВ «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №367/684/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 09.07.07 №11180756000 в розмірі 110 669,40 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1106,69 грн.
Копію ухвали направити сторонам до відому.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.І. Оладько
Судове рішення № 86889739, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 10.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/684/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: