
Справа № 362/42/20
Провадження 2/362/1231/20
У х в а л а
"09" січня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусовий перехід майнового права на земельну ділянку (пай) за рахунок несплачених аліментів,-
в с т а н о в и в:
09.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.
Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог п.1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції до якого подається заява.
Однак, в порушення вищевказаних вимог позову, не вірно зазначено найменування суду першої інстанції до якого подається заява.
В силу вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Проте, в порушення вищевказаних вимог позову, позивачем не зазначено власної офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо така є та офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (якщо такі йому відомі).
В силу вимог п.п. 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, в порушення вищевказаних вимог до позову, позивачем не надано розрахунку суми судових витрат та не підтверджено, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Однак, всупереч вимог ст. 95 ЦПК України копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом.
Крім того, в порушення положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
З огляду змісту позову вбачається, що позивач в рахунок стягнення суми несплачених аліментів, хоче визнати за собою право власності на належну відповідачу земельну ділянку, тобто спір носить майновий характер.
Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України).
Однак, в порушення вимог до порядку визначення ціни позову, позивачем не вірно та обґрунтовано визначено ціну позову, оскільки вартість спірної земельної ділянки не підтверджена належними доказами, що в свою чергу ставить під сумнів правильність сплати позивачем судового збору.
Крім того, згідно свідоцтва про народження сина сторін вбачається, що його батьком, а отже і власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_3 , однак позивачем до участі в справі в якості відповідача залучено іншу особу та при цьому не обґрунтовано підстави для його залучення.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусовий перехід майнового права на земельну ділянку (пай) за рахунок несплачених аліментів залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Кравченко
Судове рішення № 86889677, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 09.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/42/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: