Постанова № 86889468, 10.01.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/191/20

Провадження № 3/359/247/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Бориспіль-1», ОКПП «Київ», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП,

по відношенню до гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр.України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧЦП № 041244 від 09.01.2020 слідує, що 09.01.2020 о 21 год. 50 хв. гр. України ОСОБА_1 перебуваючи в пункті пропуску міжнародного сполучення «Бориспіль» «термінал «F» в напрямку «Приліт», здійснив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця ДПС України, а саме відмовився від виконання наполегливих неодноразових повторюваних законних вимог інспектора прикордонної служби ОСОБА_2 ., щодо проходження процедури прикордонного контролю, яка визначена ст. 7 ЗУ «Про прикордонний контроль», чим вчинив дії відповідальність, за які передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від отримання копії протоколу та його підпису відмовився в присутності двох понятих, які засвідчили даний факт своїми підписами в протоколі. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, від нього не надходило заяв чи клопотань про перенесення слухання справи.

Так, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 статтею 185-10 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 041244 від 09.01.2020 (а.с.1), даними рапортів інспекторів прикордонної служби (а.с.3,4) даними протоколу про адміністративне затримання (а.с.5), даними даним відеозапису з боді-камер, де зафіксовано обставини та підстави складання даного адміністративного матеріалу (а.с.10).

Таким чином у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у злісній непокорі законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення не встановлено. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 185-10, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр.України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок - UA888999980313070106000010004; Отримувач - Борисп.УК/Бориспіль/21081100; Код отримувача – 38007070; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО – 899998; Код класифікації доходів бюджету – 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр.України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420,40 грн., на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: Отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок отримувача UA028999980313161206000010004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Приклад заповнення графи "Призначення платежу":*;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_3 , за рішенням № 125/414/17.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили « _ » _______20_____