Ухвала суду № 86888966, 13.01.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 Справа №607/248/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при секретарі судового засідання Бойко І.І., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області П"єх І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області П"єх І.А., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №12019210000000132 від 23 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області П"єх І.А, за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Бенев"ят С.В.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в СУ ГУНП в Тернопільській області надійшла інформація від працівників Управління СБ України в Тернопільські області про те, що відділом освіти Підволочиської селищної ради було проведено відкриті торги щодо закупівлі природного газу для потреб навчальних закладів Підволочиської ОТГ на загальну очікувану вартість 7757500,00 грн. з терміном поставки до 31.12.2019. За результатами проведених торгів їх переможцем визнано ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» (код ЄДРПОУ 39869593) із ціновою пропозицією у 4177110,00 грн. та укладено договір №19-405/52 від 19.02.2019 на постачання природного газу, відповідно до якого встановлено ціну з урахуванням тарифів на його транспортування в розмірі 8887,468 грн. за 1 тис. куб. м.

В подальшому між відділом освіти Підволочиської селищної ради та ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП», в порушення вимог п.п. 1, 2, 5 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», було укладено додаткові угоди до вищезазначеного договору, у яких відбувалось збільшення ціни природного газу.

За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору про закупівлю встановлено, що додаткові угоди від 20.02.2019 №1 та від 25.02.2019 №1 до договору від 19.02.2019 №19-405/52 щодо збільшення ціни за одиницю товару укладені в порушення вимог ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення його ціни.

На даний час, для підтвердження чи спростування факту порушення вимог ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» під час укладення додаткових угод до договору на постачання природного газу та з метою встановлення осіб, які підписували документи, на підставі яких мало місце безпідставне збільшення ціни за одиницю предмету закупівлі та призначення по них судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме до договору №19-405/52 від 19.02.2019 на постачання природного газу, додаткових угод від 20.02.2019 №1 та від 25.02.2019 №1 до договору від 19.02.2019 №19-405/52, накопичувальних відомостей по розрахунках з ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП», рахунків, актів приймання передачі природного газу та платіжних доручень щодо виконання умов договору від 19.02.2019 №9-405/52, тендерної документації відділу освіти Підволочиської селищної ради по закупівлі природного газу для потреб навчальних закладів Підволочиської ОТГ у 2019 році, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Крім того, для проведення судово-почеркознавчої експертизи експертам, окрім об`єктів дослідження необхідно надати оригінали документів із наявними на них рукописними підписами осіб, які будуть слугувати вільними взірцями останніх для їх порівняння та ототожнення з підписами, що підлягають дослідженню, а тому є необхідність в тимчасовому доступі до документів із рукописними взірцями підпису начальника відділу освіти Підволочиської селищної ради ОСОБА_1 , виконаних кульковою ручкою в загальній кількості на 10 аркушах, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Встановлено, що вищезазначені документи знаходяться у володінні Підволочиської селищної ради за адресою: Тернопільська обл., Підволочиський р-н, смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, буд. 4.

Посилаючись на наведене та те, що вищенаведені оригінали документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити, а розгляд клопотання проводити без участі представника Підволочиської селищної ради в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення зазначеної документації.

У судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області П"єх І.А. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Виклик представника Підволочиської селищної ради, у володінні якої знаходиться інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, не здійснювався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, за погодженням з прокурором, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотанні, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні Підволочиської селищної ради, мають значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаних у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області П"єх І.А., про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області П"єх Ірині Анатоліївні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Антончак Ірині Петрівні, слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Ляховичу Андрію Ігоровичу, старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Остапчуку Юрію Михайловичу, слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Вакіряку Владиславу Петровичу на тимчасовий доступ до оригіналів договору №19-405/52 від 19.02.2019 на постачання природного газу, додаткових угод від 20.02.2019 №1 та від 25.02.2019 №1 до договору від 19.02.2019 №19-405/52, накопичувальних відомостей по розрахунках з ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП», рахунків, актів приймання передачі природного газу та платіжних доручень щодо виконання умов договору від 19.02.2019 №9-405/52, тендерної документації відділу освіти Підволочиської селищної ради по закупівлі природного газу для потреб навчальних закладів Підволочиської ОТГ у 2019 році, а також до документів із рукописними взірцями підпису начальника відділу освіти Підволочиської селищної ради ОСОБА_1 , виконаних кульковою ручкою в загальній кількості на 10 аркушах, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні Підволочиської селищної ради за адресою: Тернопільська обл., Підволочиський р-н, смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, буд.4.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. М. Черніцька