Ухвала суду № 86888911, 13.01.2020, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/1757/18

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

13 січня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики.

22 серпня 2018 року Теребовлянським районним судом прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики (справа № 606/1757/18).

13 грудня 2019 року представник ОСОБА_5 , який є правонаступником відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_6 подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання правочину недійсним в цивільній справі за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики. Крім того, одночасно подав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від сплати судового збору.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи № 606/1757/17, зустрічної позовної заяви, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , вважає, що вказана зустрічна позовна заявапідлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.1, 3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом з`ясовано, що 27 травня 2019 року ОСОБА_5 одержав копію ухвали суду про залучення його до справи № 606/1757/18 за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики як правонаступника відповідача ОСОБА_4 разом із копією позовної заяви та додатками до неї. Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що ОСОБА_5 запропоновано подати відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії цієї ухвали із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Про факт одержання вказаних документів ОСОБА_5 27 травня 2019 року свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55). Крім того, 23 квітня 2018 року ОСОБА_5 був ознайомлений із даними матеріалами справи, про що свідчить його заява (а.с.37).

Із зустрічною позовною заявою представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який також був ознайомлений з матеріалами справи №606/1757/18, зокрема, 5 вересня 2019 року, звернувся до суду лише 13 грудня 2019 року (зареєстрована в суді 13 грудня 2019 року №8019), тобто з пропущенням строку, встановленого ч.7 ст.178, ч.1 ст.193 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову представником ОСОБА_5 ОСОБА_6 до суду не подано.

Таким чином, суд вважає, що зустрічна позовна заява представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним у цивільній справі за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики підлягає поверненню представнику ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

З огляду на те, що судом прийнято рішення про повернення зустрічної позовної заяви, тому клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору при поданні зустрічного позову до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.136, 178, 193, 194 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним в цивільній справі № 606/1757/18 за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики повернути представнику ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору при поданні зустрічного позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя