Ухвала суду № 86888747, 13.01.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2861/17

Номер провадження 6/585/7/20

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

при секретарі – Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни подання приватного виконавця Виконавчого округу Сумській області Закорка Вадима Вікторовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець Виконавчого округу Сумській області Закорко В.В. 10.01.2020 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . Подання мотивував тим, що в нього на виконанні з 11.04.2019 перебуває виконавчий лист № 585/2681/17 від 24.01.2019 виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових кошів за договором позики в сумі 322070,45 грн. з яких: 209706,82 грн. основного боргу, 103245,66 грн. проценти від суми позики за користування грошовими коштами та 9117,97 грн. 3% річних від простроченої суми позики; витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 13150,00 грн., а також судового збору в розмірі 3220,70 грн. 11.04.2019 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно. Також здійснено перевірку майнового стану боржника: направлено запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України з метою отримання інформації про доходи та рахунки боржника, до МВС України - наявність рухомого майна. Згідно отриманих відповідей, за боржником рухоме майно не зареєстровано, доходів, відкритих рахунків не має. Під час перевірки Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що за боржником наявне нерухоме майно: 49/150 частини нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавцем неодноразово здійснювались виїзди за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: 19.04.2019, 28.05.2019, 27.06.2019, 17.07.2019, 25.07.2019, 18.09.2019, 11.10.2019, проте двері ніхто не відчиняв, боржнику залишались виклики з вимогою з`явитись до офісу виконавця. Згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Крім того, неодноразово здійснювались виїзди за адресою: АДРЕСА_1 , з метою складення опису належного боржнику майна, проте знайти адресу не вдалося можливим. Боржнику неодноразово надсилались виклики з вимогою з`явитись до офісу приватного виконавця, проте він на виклики не реагує. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що боржник в будь-який момент може виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення, приватний виконавець Закорко В.В. звернувся до суду з зазначеним поданням.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, клопотань не заявляв.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. знаходиться виконавчий лист по справі № 585/2861/17 (2/585/60/18) виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області 24.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики в сумі 322070 грн. 45 коп., з яких 209706 грн. 82 коп. основного боргу, 103245 грн. 66 коп. процентів від суми позики за користування грошовими коштами та 9117 грн. 97 коп. 3 % річних від простроченої суми позики, а також витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 13150 грн. та суми судового збору в розмірі 3220 грн. 70 коп (а.с. 8,9).

За даним виконавчим листом 11.04.2019 було відкрите виконавче провадження ВП № 588667744. Боржник від виконання рішення суду ухиляється (а.с. 5).

11.04.2019 року згідно постанови ВП № 58866744 приватного виконавця Закорка В.В. накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника ОСОБА_1 (а.с. 11,12).

Боржник ОСОБА_1 на виклики до приватного виконавця не з`являється. Останнім неодноразово були здійснені виїзди за місцем проживання боржника, проте двері квартири кожного разу ніхто не відчиняв (а.с. 13-20, 22-34).

Згідно отриманих приватним виконавцем відповідей, за боржником рухоме майно не зареєстровано, доходів, відкритих рахунків не має.

Під час перевірки Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що за боржником наявне нерухоме майно: 49/150 частини нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно зі ч.ч. 3,4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З урахуванням того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, не вживає заходів щодо погашення боргу, суд дійшов до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного та положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Сумській області Закорка Вадима Вікторовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 585/2681/17 від 24.01.2019 виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 грошових кошів за договором позики в сумі 322070,45 грн. з яких: 209706,82 грн. основного боргу, 103245,66 грн. проценти від суми позики за користування грошовими коштами та 9117,97 грн. 3% річних від простроченої суми позики, а також витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 13150,00 грн. та судового збору в розмірі 3220,70 грн.

Копію ухвали суду направити для виконання Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина