Ухвала суду № 86888680, 14.01.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/73/20

1-кп/583/117/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді Плотникової Н.Б.,

суддів Соколової Н.О., Ярошенко Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання Логвиненко Л.М.,

прокурора Волохатих К.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника Полоус С.В. Калантаєнко С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Охтирка кримінальне провадження № 12019200060000353 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури Волохатих К.С., по кримінальному провадженню № 12019200060000353 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 р. справу передано на розгляд колегії суддів в складі головуючий суддя - Плотникова Н.Б., судді - Соколова Н.О., Ярошенко Т.О.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2020 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.01.2020 р.

11.01.2020 р. суддя Ярошенко Т.О. подала заяву про самовідвід, мотивовану тим, що 13.11.2019 р. нею як слідчим суддею під час досудового розслідування приймалась ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , а 15.11.2019 р. виносилась ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12019200060000765 від 11.11.2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення відводу.

Обвинувачені та захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Калантаєнко С.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення відводу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження включає як досудове розслідування і судове провадження, так і процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Встановлено, що суддя Ярошенко Т.О., як слідчий суддя, 13.11.2019 р. виносила ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та 15.11.2019 р. виносила ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12019200060000765 від 11.11.2019 року.

Таким чином, колегія суддів вбачає підставу для задоволення заяви про самовідвід судді Охтирського міськрайонного суду Ярошенко Т.О., як такої, що не може брати участь при розгляді кримінального провадження № 12019200060000353 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Ярошенко Тамари Олександрівни про самовідвід у кримінальному провадженні № 12019200060000353 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 583/73/20 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати для заміни відведеного судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35, статті 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Б. Плотникова

Судді: Н.О. Соколова

Т.О. Ярошенко