Ухвала суду № 86887949, 14.01.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 2-3883/11

УХВАЛА

14 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Сех Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львів заявупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко»Воронецької Н.А. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 представник ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» Воронецька Н.А. звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача по виконавчому листу, виданому 02.04.2012 Залізничним районним судом м. Львова по цивільній справі №2-3883/11, у виконавчому провадженні №52578352 по боржнику ОСОБА_1 з ПАТ «Банк «Демарк» на ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 52578352 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором в сумі 23542,96 грн згідно з виконавчим листом, виданим 02.04.2012 Залізничним районним судом м. Львова по цивільній справі №2-3883/11. 09.08.2018 між ПАТ «Банк «Демарк» і Приватним підприємством «Міраж-сервіс» був укладений Договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ПП «Міраж-сервіс» перешли всі права кредитора за кредитним договором № 71-066 від 27.05.2008 з ОСОБА_1 07.10.2019 на підставі договору №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором №71-066 від 27.05.2008 з ОСОБА_1 були відступлені новому кредитору - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко». Посилаючись на викладене, просила замінити первісного стягувача його правонаступником ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 13.02.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором №71-066 від 27.05.2008 в сумі 23542,96 грн, та 234,43 грн судового збору, а всього 23777,39 грн.

На виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист №2-3883/2011р.

09.08.2018 між ПАТ «Банк «Демарк» і Приватним підприємством «Міраж-сервіс» був укладений Договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ПП «Міраж-сервіс» перешли всі права кредитора за кредитним договором №71-066 від 27.05.2008 з ОСОБА_1

07.10.2019 на підставі договору №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором №71-066 від 27.05.2008 з ОСОБА_1 були відступлені новому кредитору - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Як вбачається з пункту 2.1. договору № 1 від 07.10.2019 новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України № 6-122цс13 від 20.11.2013.

Отже, у зв`язку з тим, що 09.08.2018 ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» уклали договір № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, а 07.10.2019 ПП «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» уклали договір №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» отримало право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до кредитного договору №71-066 від 27.05.2008, це є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко»Воронецької Н.А. про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52578352 за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13.02.2012 по справі №2-3883/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (14000, м.Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, ЄРДПОУ 37487875).

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: