Ухвала суду № 86887750, 14.01.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/2414/18

пр. № 2/336/165/2020

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області, про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ,—

ВСТАНОВИВ:

ДДУВС звернувся з позовом до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: УМВС України в Запорізькій області, ГУНП України в Запорізькій області, в якому просять стягнути з відповідача витрати, пов`язані з утриманням у ДДУВС в сумі 102744,43 гривень та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Треті особа без самостійних вимог на предмет спору, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачами також не подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області, про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк