Постанова № 86887313, 09.01.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1452/19

Провадження №3/319/2/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення про те, що він 21.11.2019 року о 15 год. 00 хв. в с. Смирнове по вул. Смирнова навпроти торгового центру "Муза", керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконавшись, що водій автомобіля LADA GRANTA, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухається попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч та здійснив обгін вказаного транспортного засобу, при цьому скоїв з ним зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальні збитки, травмованих немає, та після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10 а, б, в, д, е; 14.2 б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП не визнав, вказав на відсутність в його діях порушень Правил дорожнього руху, вважає винним водія автомобіля LADA GRANTA. Пояснив, що 21.11.2019 він керуючи автомобілем ВАЗ-21011 рухався по вул. Смирнова в с. Смирнове, попереду нього рухався автомобіль LADA GRANTA, водій якого не включаючи знаку повороту, почав виконувати маневр повороту наліво навпроти торгового центру "Муза", а він якраз в цей момент почав обгін вказаного транспортного засобу і не зміг уникнути зіткнення з ним, внаслідок якого транспортні засоби отримали ушкодження, після чого він залишив місце ДТП бо злякався і не знав, що треба робити.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що після обід 21.11.2019 року він їхав по вул. Молодіжна на роботу в центр села на робочому автомобілі "Нива", під`їхавши до перехрестя з вул. Смирнова побачив, як автомобіль LADA GRANTA стоїть на узбіччі з правого боку від нього, біля зупинки громадського транспорту, а автомобіль ВАЗ-21011 рухався по вул. Смирнова в с. Смирнове, в цей час водій автомобіля LADA GRANTA включив лівий поворот і здійснив розворот на проїзній частині, таким чином опинився попереду автомобіля ВАЗ-21011 рухаючись в попутному з ним напрямку, через декілька десятків метрів, навпроти торгового центру "Муза" він зробив поворот наліво не включаючи при цьому відповідного сигналу, в цей момент автомобіль ВАЗ-21011, який намагався здійснити обгін автомобіля LADA GRANTA, вчинив зіткнення з ним десь приблизно по середині дороги.

Також в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , пояснив суду, що 21.11.2019 року близько 16 год. 00 хв. він, рухаючись на службовому автомобілі LADA GRANTA, державний номерний знак НОМЕР_2 в с. Смирнове по вул. Смирнова в напрямку с. Олексіївка ввімкнув лівий покажчик повороту щоб повернути до магазину "Муза" по вул. Смирнова в с. Смирнове. Під час повороту водій автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду, почав здійснювати обгін, здійснив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль LADA GRANTA зазнав механічних пошкоджень: пошкоджено переднє ліве крило, деформовано передні ліві двері автомобіля. Після вказаної ДТП водій автомобіля ВАЗ 2101 з місця пригоди поїхав в невідомому напрямку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2.10 а, б, в, д, е Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Відповідно до 14.2 б Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Статтями 122-4, 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП, яке полягає в залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 060596, серії БД № 021726 від 22.11.2019 року; схемою наслідків ДТП та фототаблицями до неї; усними та письмовими поясненнями учасників ДТП; поясненнями свідка; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; рапортом ст. інспектора-чергового Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області; довідкою АРМОР.

Доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності про вчинення ДТП внаслідок порушення водієм автомобіля LADA GRANTA Правил дорожнього руху, судом відхиляються, оскільки в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено про те, що водій автомобіля LADA GRANTA на перериві суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1. почав виконувати маневр розвороту з включеним лівим показником повороту. Суд також не бере до уваги пояснення свідка про відсутність показника повороту на автомобілі LADA GRANTA в момент розвороту, оскільки свідок сам зазначає, що під час розвороту від зупинки громадського транспорту такий показник на автомобілі був включений і поворот наліво був виконаний лише за декілька десятків метрів після розвороту, навпроти торгового центру "Муза", тобто свідок міг просто не побачити як працює показник повороту в цей момент, до того ж його пояснення спростовуються письмовими поясненнями учасників ДТП, а інших належних доказів на спростування вини ОСОБА_1 суду не надано.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції 122-4 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкція ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді громадських робіт на певну кількість годин, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, виконання якого здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більше як п`ятнадцять днів.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько