Постанова № 86886953, 14.01.2020, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4994/19

Провадження № 3/805/26/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 23.06.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: представника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності адвоката Пузіна Д.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2019 року, о 02 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в місті Вільнянськ по вулиці Перемоги – Чернишевського, керував автомобілем «Сhery» державний номер НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова). Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061400 від 20.10.2019 року.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Пузін Д.М. просили суд закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено наступного дня після зупинки його автомобіля, у зв`язку з чим, вважають, що поліцейськими порушено порядок оформлення адміністративного матеріалу.

З відеозапису правопорушення, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що працівники поліції зупинивши транспортний засіб «Сhery» державний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , виявивши, що останній перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запропонували порушнику в присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер», а також в медичному закладі, на що ОСОБА_1 не погодився, оскільки зазначив, що в результаті тест покаже позивний результат, оскільки він вживав алкогольні напої, після чого працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, оглянувши відеозапис порушення, вислухавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061400 від 20.10.2019 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписаний особою, яка його склала, містить роз`яснення прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 2);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , щодо відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4-5);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 , який містить відмову від підпису (а.с. 6);

-направленням водія ОСОБА_1 в медичний заклад на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 7);

-відеозаписом порушення (а.с. 8).

При цьому, зауважень або заперечень до протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі ОСОБА_1 не вказав.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням досліджених доказів, враховуючи вимоги ст. 254 КУпАП, суд приходить до висновку, що поліцейським при складанні адміністративного протоколу про вчинення адміністративне правопорушення дотримані всі необхідні вимоги законодавства України, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_1 та його захисником не заперечувався сам факт адміністративного правопорушення, а лише зазначалося про порушення порядку оформлення адміністративного матеріалу, що не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як встановлено судом, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_4 від 20.01.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

14.01.2020