Ухвала суду № 86885912, 14.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/10151/2012

Провадження № 6/947/76/20

УХВАЛА

про заміну сторони

14.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА" про заміну сторони,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року ТОВ "ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА" звернулось до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача - ПАТ "БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна" на правонаступника - ТОВ "ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА" у справі №1512/10151/2012 за позовом ПАТ "БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10.1/632А.

До судового засідання представник заявника ТОВ "ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА" не з`явився, повідомлявся належним чином. В заяві представник просить про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2012 року позовні вимоги позовні вимоги ПАТ “Банк Петрокоммерц-Україна” задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , 1980 року народження, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області, ІН НОМЕР_2 , на користь ПАТ “Банк Петрокоммерц-Україна”, код ЄДРПОУ 22906155, юридична адреса: 01034 м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, к/рахунок № НОМЕР_3 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код банку 300120, заборгованість за договором кредиту в сумі 32636,21 доларів США, з яких: прострочена заборгованість за основною сумою кредиту –27670,08 доларів США; прострочена сума несплачених відсотків –4966,13 доларів США; та 12471,93 гривень, з яких: пеня –11271,93 гривень; штраф –1200,00 гривень, а також судовий збір у сумі 2731,67.

24.01.2019 року між ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» та ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого Банк відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває належні Банку права вимоги до боржників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, зокрема за кредитним договором №10.1/632А від 05.03.2008 року, додатковою угодою від 10.09.2008 року №1 до вказаного кредитного договору, боржник – ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили неодноразово змінювався стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону може одержати стягнуті з боржника грошові кошти.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА" про заміну сторони, - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна" на правонаступника - ТОВ "ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА" у справі №1512/10151/2012 за позовом ПАТ "БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10.1/632А..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.