Рішення № 8688586, 30.03.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 р. Справа № 1/5

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В.В.,

при секретарі судового засідання Кузишин У.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Снєжка”, 77351 Івано-Франківська область, Калуський район с. Вістова, вул. С. Стрільців, 1 “б”

до відповідача Малого підприємства “МП-50” 77331 Івано-Франківська область, Калуський район, с. Мостище, вул. Леонова, 56.

про стягнення з відповідача 88745грн. 68коп., в тому числі, 79931грн. 33коп. основного боргу, 6554грн. 37коп. інфляційних, 2259грн. 98коп. 3% річних

За участі представників сторін:

Від позивача: Дуриба А.Ю. - представник, ( довіреність № б/н від 20.11.08.)

Від відповідача представники не з'явилися.

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Снєжка” звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Малого підприємства “МП-50” 91458,96грн., в тому числі: 79931,33грн. - основного боргу, 6554,37грн. - інфляційних, 4973,26грн. - 3% річних.

          30.03.10 за вх. № 2467 позивачем подано заяву та докази її направлення відповідачу (а.с. 61-63), якою позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та просить стягнути з відповідача 88745грн. 68коп., в тому числі, 79931грн. 33коп. основного боргу, 6554грн. 37коп. інфляційних, 2259грн. 98коп. 3% річних. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. За таких обставин, предметом спору є вимога про стягнення 79931грн. 33коп. основного боргу, 6554грн. 37коп. інфляційних, 2259грн. 98коп. 3% річних.

          Ухвалою від 22.02.10 продовжено строк вирішення спору по справі до 01.04.10.

          Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказуючи на неналежне виконання відповідачем обов”язку щодо оплати за отриманий, згідно розхідних накладних (а.с. 17-38) та довіреностей на право отримання цінностей (а.с. 39-42), товар в розмірі 79931грн. 33коп.

          Відповідач в судове засідання не з”явився, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву та будь-яких заперечень проти заявлених вимог не подав. Так, ухвала суду від 17.03.10 направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Факт отримання відповідачем вказаної ухвали підтверджується представленим в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 1470071 (а.с.60).

          Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.          

          За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.           

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

          На підставі наявних в матеріалах справи розхідних накладних № SN-0000776 від 21.08.07, № SN-0000782 від 22.08.07, № SN-0000798 від 28.08.07, № SN-0000834 від 28.09.07, № SN-0000845 від 28.09.07, № SN-0000850 від 28.09.07, № SN-0000854 від 04.10.07, № SN-0000859 від 08.10.07,№ SN-0000871 від 15.10.07, № SN- 0000876 від 18.10.07, № SN-0000884 від 23.10.07, № SN-0000893 від 29.10.07, № SN-0000879 від 19.10.07, № SN-0000899 від 30.10.07, № SN-0000907 від 31.10.07, № SN-0000912 від 02.11.07, № SN-0000924 від 12.11.07, № SN-0000940 від 21.12.07, № SN-0000944 від 23.11.07, № SN-0000947 від 27.11.07, № SN-000949 від 28.11.07, № SN-0000953 від 29.11.07 (а.с. 17-38) та довіреностей на право отримання цінностей (а.с. 39-42) позивачем відпущено відповідачу товар на загальну суму 182144грн.42коп. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами довіреної особи відповідача на вказаних накладних та довіреностями на право отримання товару (а.с 39-42), оригінали яких оглянуто в судовому засіданні.

          Відповідач за отриману продукцію розрахувався частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 79931грн. 33коп., що і є предметом позову.

          Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку) або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Про факт направлення позивачем вимоги про оплату відповідачем заборгованості свідчать наявна в матеріалах справи претензія № 7 від 14.01.09 та поштова квитанція про її відправку (а.с. 14-15).

          Проте, відповідач за отриману продукцію у встановлені терміни не розрахувався, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 79931грн. 33коп., доказів погашення якої не подано.

          Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Будь-які документи, які б свідчили про відсутність боргу суду відповідачем не представлено.

          За таких обставин, враховуючи наведене, матеріали справи, неподання відповідачем доказів належного виконання взятого на себе зобов'язання по оплаті за отриманні товари, жодних доказів у спростування вимог позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення 79931грн. 33коп. основного боргу та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

          Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого розрахунку (а.с. 12, 62) відповідачу нараховано 6554грн. 37коп. інфляційних та 2259грн. 98коп. 3% річних.

          Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов”язання відповідачем не спростовано та підтверджується матеріалами справи, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 6554грн. 37коп. інфляційних, 2259грн. 98коп. 3% річних та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, покласти на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

          позов задовольнити.

          Стягнути з Малого підприємства “МП-50” 77331 Івано-Франківська область, Калуський район, с. Мостище, вул. Леонова, 56 (код ЄДРПОУ 13663506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Снєжка”, 77351 Івано-Франківська область, Калуський район с. Вістова, вул. С. Стрільців, 1 “б” (код ЄДРПОУ 32512538) –79931(сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять одна)грн. 33коп. основного боргу, 6554 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири)грн. 37коп. інфляційних, 2259 (дві тисячі двісті п'ятдесят дев'ять)грн. 98коп. 3% річних, 887(вісімсот вісімдесят сім)грн. 45коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ суду видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

          Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 02.04.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 02.04.10