Ухвала суду № 86884967, 14.01.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1092/18

Провадження №1-кс/283/43/2020

У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., за участю секретаря судового засідання Ільніцької С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Поліщук С.О. про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у Господарському суді Волинської області,

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2020 року слідчий Поліщук С.О. звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що згідно витягу з ЄРДР 28.12.2017 року у м. Малин під час проведення зборів учасників ТОВ "ФАРТ СА" було затверджено протокол загальних зборів, що має ознаки підробки.

По даному факту 04.05.2018 року внесені відомості до ЄРДР за №12018060080000282 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до статуту ТОВ "ФАРТ СА" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є учасниками товариства та кожен володіє 50% частки в статутному капіталі Товариства.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФАРТ СА" від 28 грудня 2017 року присутніми під час зборів були ОСОБА_2 , уповноважена особа, яка діє за довіреністю ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Вказаними особами вирішувались питання щодо внесення змін в статут Товариства та затвердження його в новій редакції. Зокрема, в порядку денному були питання щодо порядку внесення додаткових вкладів учасників Товариства, внесення змін до Статуту щодо порядку підписання установчих документів та порядок внесення змін та доповнень до установчих документів відповідно до чинного законодавства, про зміну місцезнаходження ТОВ "ФАРТ СА", про затвердження Статуту в новій редакції, про затвердження та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до вимог діючого законодавства та про призначення уповноваженої особи для проведення реєстрації необхідних змін. Крім того, згідно протоколу під час вирішення вищевказаних питань неодноразово виступав ОСОБА_5 , однак підпис останнього у даному протоколі зборів відсутній. Справжність підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було засвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 та наданої ним копії закордонного паспорту, в період часу з 27.11.2017 по 07.01.2018 він перебував за межами України, а том не міг бути присутнім під час вищевказаних зборів.

В ході досудового розслідування було поставлено під сумнів укладення протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФАРТ СА" від 28 грудня 2017 року, адже 28.12.2017 року приватний нотаріус Малинського районного територіального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. в м. Малині Житомирської області посвідчила довіреність, відповідно до якої ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси, як учасника ТОВ "ФАРТ СА". В подальшому в м. Малині Житомирської області 28.12.2017 року відбулись загальні збори учасників ТОВ "ФАРТ СА". Після цього приватний нотаріус Луцького міського округу Веремчук С.В. в м. Луцьк Волинської області посвідчує справжність підписів голови загальних зборів учасників - ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_6 з вказаним протоколом зборів звертається до державного реєстратора ОСОБА_8 в м. Малині Житомирської області з метою реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Також відповідно до рішення Господарського суду Волинської області № 903/904/18 від 15.05.2019 було вирішено визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" від 28.12.2017, які оформлені протоколом № 1 та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" ( нової редакції ) 2017 року, який затверджено протоколом загальних зборів учасників за № 1 від 28.12.2017. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністюб "Фарт СА" від 29.12.2017, номер запису НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового слідства з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримінального провадження обставин, виникла необхідність у вивченні та долученні до матеріалів досудового розслідування копій матеріалів господарської справи щодо визнання незаконним протоколу загальних зборів та статуту ТОВ "Фарт СА" від 28.12.2017.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує повністю.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 04 травня 2018 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України по факту підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів.

Відповідно до статті 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відноситься до інформації, яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана слідством, як доказ та те, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції Поліщук Світлані Олександрівні, а також за її дорученням іншій особі тимчасовий доступ до оригіналу господарської справи № 903/904/18 від 15.05.2019 Господарського суду Волинської області, з можливістю вилучення копій документів з матеріалів справи, що розташований по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 14 лютого 2020 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко