Ухвала суду № 86884955, 14.01.2020, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/386/19

Провадження № 2/282/12/20

У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник: Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання не з`явились сторони, але від представника відповідача, адвоката Мазура О.В., надійшла заява про відкладення підготовчого засідання та проведення наступного засідання за його участю та участю відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5, 9, 10 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підготовче засідання по розгляду даної справи необхідно проводити за участю представника відповідача та відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області про що повідомити суд та особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 212, 247, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого засідання з розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник: Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 21 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та перевірити повноваження особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання відкласти на 21 лютого 2020 року до 09 години 00 хвилин.

Про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Вінницького міського суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал