Ухвала суду № 86884910, 14.01.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

279/5738/19

8/279/1/20

У Х В А Л А

14 січня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі за заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу у справі №279/5738/19 від 21.11.2019 року за нововиявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу у справі №279/5738/19 від 21.11.2019 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з п/п 2.3.1 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподіл судових справ здійснюється у суді в день їх реєстрації.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим сами складом суду, який ухвалив рішення. Якщо такий склад суду сформувати неможливо суддя для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першої цієї статті.

27.12.2019 року, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передано на розгляд головуючого судді Шульзі О.М.

Разом з тим, суддя Шульга О.М. з 23.12.2019 року по 10.01.2020 року, включно, перебувала у відпустці.

Згідно п/п.2.3.3. п 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи у період відпустки судді.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що станом на дату надходження та розподілу справи суддя Шульга О.М. перебувала у відпустці, тому при здійсненні розподілу заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що є підставою для заявлення самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу у справі №279/5738/19 від 21.11.2019 року за нововиявленими обставинами .

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: