Ухвала суду № 86884789, 11.12.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6564/19

2/296/2234/19

УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Тузенко А.О.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГНІ ГЕСТІЇ» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГНІ ГЕСТІЇ» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 у клопотанні від 04.12.2019р. просив розгляд справи відкласти (а.с.103).

В процесі розгляду справи суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Так, приписами ч.4 ст.175 ЦПК України визначено, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16).

Пільг щодо сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Законом України «Про судовий збір» також не передбачено.

Позивач, визначаючи зміст позовних вимог, просить стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку, при цьому, не вказує в позовній заяві ціну позову та не надає обґрунтованого розрахунку сум, що підлягають стягненню.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч.11 ст.187 ЦПК України).

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення вказаного недоліку, а саме: визначити ціну позову в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, надати суду розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу та сплатити судовий збір в розмірі залежно від суми, що підлягає стягненню, у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного, розгляд справи слід також відкласти.

Керуючись ст.ст.175, 177,187, 240,258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №296/6554/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГНІ ГЕСТІЇ» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відкласти на 11 березня 2020р. на 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГНІ ГЕСТІЇ» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак