Ухвала суду № 86884711, 28.12.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17489/19

Категорія 82

2/295/3496/19

У Х В А Л А

28.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, третя особа – Житомирська місцева прокуратура, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить зняти арешт з нерухомого майна – 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано 22.06.2006 року за № 3371067 реєстратором: Перша Житомирська нотаріальна контора (додаткові дані: архівний запис – заборона від 17.10.2003 року № 864».

Від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що позивач та представник позивача у зв`язку з сімейними обставинами та значною віддаленістю представника позивача не має можливості бути присутнім на судовому засіданні, але бажають брати участь в судових засіданнях.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача зазначає про віддаленість свого місцезнаходження від суду, у провадженні якого перебуває справа, однак не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечити свою явку у судове засідання.

За таких обставин клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова