Ухвала суду № 86884680, 10.01.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17482/19

2-с/295/2/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 295/17482/19 від 04.12.2019 року, оскільки розмір заборгованість за період з червня 2018 року по листопад 2019 року не визнає, а також зазначає, що за вказаний період нею були сплачені всі кошти за послуги, які надавалися.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що заявник не визнає обов`язку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна у сумі 1204,00 грн., які стягнуті судовим наказом від 04.12.2019 року, виданим Богунським районним судом міста Житомира, вважає, що наявність заборгованості у визначеному стягувачем підлягає доказуванню, тому очевидно достовірний характер стягнення вказаної суми заборгованості відсутній. Тобто існує спір про цивільне право, що є підставою для скасування судового наказу та розгляду вимог стягувача у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04 грудня 2019 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послугиз управління, утримання та збереження спільного майна у сумі 1204 грн. 88 коп. за період з 01.06.2018 року по 20.11.2019 рік та сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова