Вирок № 86884557, 10.01.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5876/19

Провадження № 1-кп/216/463/20

ВИРОК

іменем України

10 січня 2020 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Крейси О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040230001474 від 14.08.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Янчук М.С.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Євтушенко А.І.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 10.08.2019 року приблизно о 11:00 годині перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Спортмастер» в Торгівельно-Розважальному комплексі «Вікторі Плаза», розташованого в будинку №37 по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», (код ЄДРПОУ 34880125, юридична адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 28), діючи умисно, з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь усвідомлюючи обмежені межі приватності місця знаходження майна та не утруднений доступ до нього, впевнившись у відсутності ймовірних свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, узяв з залу магазину сорочку торгівельної марки Merrell до примірочної де поклав сорочку до свого рюкзаку, після чого пройшов через касу магазину «Спортмастер», не здійснивши розрахунку покинув приміщення магазину, тим самим таємно викрав з торгівельної зали чоловічу сорочку торгівельної марки Merrell, 46-го розміру, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2507 від 22.08.2019 складає 1299,00 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1299 гривень 00 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Прокурор, захисник, кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували.

Представник потерпілого Александрова А.А. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за його відсутністю, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_1

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_1 . Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно (м.к.п.а.с.73), перебуває у зареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштованого, має на утримані двох малолітніх дітей 2009 року народження та 2016 року народження, матеріальну шкоду відшкодував повністю (м.к.п.а.с. 21), раніше не судимий; перебував на обліку у лікаря-нарколога з травня 1998 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками з травня 1998 року по вересень 2000 року (м.к.п. а.с. 76), у лікаря - психіатра на обліку не перебував (м.к.п. а.с. 77).

Згідно досудової доповіді на ОСОБА_1 наданої органом пробації 11.12.2019 року, останні вважають, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану обвинуваченого, вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання в виді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 15.08.2019 (м.к.п. а.с. 21) - залишити потерпілому.

Матеріали кримінального провадження № 12019040230001474 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/5876/19 (1-кп/216/463/20).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя М.В. Бутенко