Ухвала суду № 86884490, 14.01.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/129/20

2-з/215/3/20

У Х В А Л А

14 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського МНО Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяни Леонідівни, Акціонерного товариства «Банк Форвард» та Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №8» Криворізької міської ради» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП №59925627 приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Вольф Т.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 27.11.2019, яке відкрито на підставі виконавчого напису №1972, виданого 06.08.2019 приватним нотаріусом Ірпінського МНО Київської області Кондратюком В.С., що оскаржується боржником у судовому порядку.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що працює в КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» КМР». У грудні 2019 з її заробітної плати по невідомим причинам було утримано 20% заробітної плати. Звернувшись з цього приводу до бухгалтерії підприємства, їй була надана копія постанови від 27.11.2019 приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Вольф Т.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи, яка винесена на підставі виконавчого напису №1972, виданого 06.08.2019 приватним нотаріусом Ірпінського МНО Київської області Кондратюком В.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 27664,84 грн.

Але ніяких кредитних договорів вона з АТ «Банк Форвард» не укладала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, оскільки на теперішній час ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис №1972, виданий 06.08.2019 приватним нотаріусом Ірпінського МНО Київської області Кондратюком В.С. про стягнення з неї на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 27664,84 грн., суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП №59925627 приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяни Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 27.11.2019, яке відкрито на підставі виконавчого напису №1972, виданого 06.08.2019 приватним нотаріусом Ірпінського МНО Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 14 січня 2020 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: