Ухвала суду № 86884353, 13.01.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3565/18

Провадження № 2-з/191/29/19

У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря – Силкіної О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №191/3556/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

24 грудня 2019 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить забезпечити її позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ознайомившись з формою та змістом заяви про забезпечення позову встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову поданої фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що дорівнює 384,20 грн.

Серед додатків до заяви про забезпечення позову під №6 міститься «Квитанція про сплату №64122», відповідно до якої, 30.10.2019 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір за позовом ОСОБА_1 в розмірі 384, 20 грн.

Суд звертає увагу на те, що 04.11.2019 року заявник вже зверталась до суду з аналогічною заявою, та надавала платіжне доручення № 64122 від 30.10.2019 року про сплату судового збору в розмірі 384, 20 грн., який зараховано в дохід держави, та ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №191/3556/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено. Таким чином, заявник повторно звертається до суду з тими самими вимогами забезпечення позову, які вирішено по суті 04.11.2019 року, а також повторно надає копію квитанції про сплату судового збору, який вже зараховано в дохід держави.

Отже, заявник не виконала вимоги цивільно-процесуального законодавства, зокрема, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №191/3556/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко