Вирок № 86884193, 13.01.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1751/19

1-кп/214/76/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря - Фастовець Ю.Ю.

прокурора - Личаної С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Бондарчук А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12018040750001560 від 10.07.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:

? 20.07.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки;

? 17.07.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.357, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2011 року та остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Перегляд вироку 29.09.2016 року Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за визначенням, ст.72 ч.5 КК України: зарахувати строк з 07.05.2012 до 01.08.2012 року включно. Звільнився 13.02.2017 року з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання;

? 14.11.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 31 серпня 2018 року. В строк відбування покарання зарахувати строк з 31 серпня 2018 року,

-26.02.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,покаранням за цим вироком, поглинути не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2018 року та остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 31 серпня 2018 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2019 року вирок року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2019 року скасований лише в частині цивільного позову, в решті залишений без змін;

-28.02.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України,за сукупністю злочинів,шляхом часткового складання покарань, призначеним цим вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2018 року, остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 28.02.2019 року, зарахувавши в строквідбування покарання, час, проведений під вартою - з 31.08.2018 року по 28.02.2019 року;

-08.04.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складання призначених покарань за даним вироком та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2019 року остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

-05.06.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Ін гулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2019 року, покаранням призначеним, за даним вироком, остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна у кримінально-виконавчій установі. 19.08.2019 року Дніпровським апеляційним судом вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2019 року в частині призначеного покарання залишений без змін;

-21.10.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складання покарань за даним вироком та за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року, вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року, з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, остаточно до відбування призначено покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

-26.11.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складання призначених покарань за даним вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2019 року остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи повторно, в період часу з 04.00 год. 08.07.2018 року по 08.00 год. 10.07.2018 року, з метою вчинення крадіжки, приїхав на вул. С. Перовської, де проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , побачив безномерний гараж, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи на досягнення злочинного результату, проник до приміщення гаражу і здійснив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_2 , а саме:автомобільної шини «Rosava DC-11» (зимова гума) у кількості 2 шт., розміром 175/70/13 (поточна висота рисунку протектора складає 6мм) вартість якої складає відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №21/12.2/64 від 20.02.2019 року 970,60 грн.

Після чого ОСОБА_1 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоду на загальну суму 970 гривень 60 копійок.

Крім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно, в період часу з 19.00 год. 01.08.2018 року по 05.30 год. 02.08.2018 року, з метою вчинення крадіжки приїхав на вул. Катеринівська, де проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , побачив безномерний гараж, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи на досягнення злочинного результату, проник до приміщення гаражу і здійснив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_3 , а саме: металошукача марки «Fortune» моделі «M3», вартістю відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 34/12.2/241 від 21.02.2019 року 2600,00 грн.Після чого ОСОБА_1 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті умисних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоду на загальну суму 2600 гривень 00 копійок.

Також, ОСОБА_1 , діючи повторно, 28.01.2018 року, приблизно в нічний час доби, знаходячись біля будинку №51 по пр. Гагаріна, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку (сховища для збереження діючих ліній зв`язку) ПАТ «Укртелеком», а саме кабельних колодязів № 64-686,685 біля вищевказаного будинку, звідки здійснив крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком», а саме:кабелю марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 40 метрів, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/242 від 28.02.2019 року 1428,80 грн.Після чого ОСОБА_1 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 . ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1428,80 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно, 19.03.2018 року, приблизно в нічний час доби, знаходячись біля будинку №1 по вул. Курчатова, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку (сховища для збереження діючих ліній зв`язку) ПАТ «Укртелеком», а саме кабельних колодязів № 65-661, 1334, 102 біля вищевказаного будинку, звідки здійснив крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком», а саме:кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 104 метрів, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/242 від 28.02.2019 року 10046,71 грн.Після чого ОСОБА_1 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 . ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 10046,71 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно, 26.03.2018 року, приблизно в нічний час доби, знаходячись біля будинку №1 по пр. Героїв Підпільників, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку (сховища для збереження діючих ліній зв`язку) ПАТ «Укртелеком», а саме кабельних колодязів № 26-1209, 26-672 біля вищевказаного будинку, звідки здійснив крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком», а саме:кабелю марки ТПП 200х2х0,4 довжиною 26 метрів, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/242 від 28.02.2019 року 5840,96 грн.Після чого ОСОБА_1 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 . ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5840,96 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно, 03.04.2018 року, приблизно в нічний час доби, знаходячись біля будинку №9 по пр. Г. Підпільників, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку (сховища для збереження діючих ліній зв`язку) ПАТ «Укртелеком», а саме кабельних колодязів № 26-607, 444-750 біля вищевказаного будинку, звідки здійснив крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком», а саме:кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 17 метрів, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/242 від 28.02.2019 року 1855,84 грн.Після чого ОСОБА_1 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 . ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1855,84 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно, 03.04.2018 року, приблизно в нічний час доби, знаходячись біля будинку №48 по вул. Я. Мудрого, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку (сховища для збереження діючих ліній зв`язку) ПАТ «Укртелеком», а саме кабельних колодязів № 74-470,471 біля вищевказаного будинку, звідки здійснив крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком», а саме:кабелю марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 80 метрів, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/242 від 28.02.2019 року 4071,96 грн.Після чого ОСОБА_1 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 . ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4071,96 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно, 04.04.2018 року, приблизно в нічний час доби, знаходячись біля будинку №8 по вул. С. Перовської, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку (сховища для збереження діючих ліній зв`язку) ПАТ «Укртелеком», а саме кабельних колодязів № 64-644, 1540 біля вищевказаного будинку, звідки здійснив крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком», а саме:кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 67 метрів, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/242 від 28.02.2019 року 6064,03 грн.Після чого ОСОБА_1 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 . ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 6064,03 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у сховище та інше приміщення, вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що точної дати не пам`ятає, в період з 08 липня 2018 року по 08.00 год. 10 липня 2018 року проходив по АДРЕСА_2, побачив безномерний гараж. За допомогою раніше заготовлених інструментів відкрив безномерний гараж. Звідки викрав 2 автомобільні шини. Викрадені шини продав незнайомому чоловіку.

Також, приблизно з 19.00 год. 01 серпня 2018 року по 05.30 год. 02.08.20018 року, він приїхав на АДРЕСА_3 до гаражів, щоб здійснити крадіжку. За допомогою завчасно заготовлених інструментів відчинив гараж з якого викрав металошукач. Викрадений металошукач продав незнайомому чоловікову.

Крім цього, 28 січня 2018 року, в нічний час, біля буд. 51 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі, за допомогою лома відкрив кришку люка, звідки пилкою по металу та ножом відрізав кабель, приблизно 40 метрів та пішов. Викрадений кабель випалив в посадці, а провід продав незнайомому чоловіку.

19.03.2018 року, в нічий час доби, біля буд. № 1 по вул. Качалова в м. Кривому Розі за допомогою лома відкрив кришку люка, звідки пилкою по металу та ножом відрізав кабель, приблизно 104 метри, та пішов. Викрадений кабель випалив в посадці, а провід продав незнайомому чоловіку.

26.03.2018 року,в нічний час доби, біля буд. 1 по пр. Героїв Підпільників в м. Кривому Розі, за допомогою лома відкрив кришку люка, звідки пилкою по металу та ножом відрізав кабель, приблизно 26 метрів та пішов. Викрадений кабель випалив в посадці, а провід продав незнайомому чоловіку

03.04.2018 року, в нічний час доби, біля буд. 9 по пр. Героїв Підпільників в м. Кривому Розі,за допомогою лома відкрив кришку люка, звідки пилкою по металу та ножом відрізав кабель, приблизно 17 метрів та пішов. Викрадений кабель випалив в посадці, а провід продав незнайомому чоловіку.

В цей же день, 03.04.2018 року, в нічний час доби, біля буд. 48 по вул. Ярослава Мудрого в м. Кривому Розі,за допомогою лома відкрив кришку люка, звідки пилкою по металу та ножом відрізав кабель, приблизно 80 метрів та пішов. Викрадений кабель випалив в посадці, а провід продав незнайомому чоловіку.

Окрім цього, 04.04.2018 року, в нічний час доби, біля буд. 8 по вул. С. Перовської в м. Кривому Розі, за допомогою лома відкрив кришку люка, звідки пилкою по металу та ножом відрізав кабель, приблизно 67 метрів та пішов. Викрадений кабель випалив в посадці, а провід продав незнайомому чоловіку. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, раніше судимий , на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікаря психіатра не перебував і не перебуває, з травня 2012 року перебував під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками. Знятий з під нагляду в вересні 2016 року через відсутність відомостей.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно визначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Строк покарання ОСОБА_1 необхідно числити з моменту затримання, тобто з 31 серпня 2018 року.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У справі представником потерпілого Комбінованого центру телекомунікацій №525 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» Синельниковим В.Ю. заявлено цивільний позов, згідно з яким він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комбінованого центру телекомунікацій №525 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» 33529,48 грн. майнової шкоди.

Прокурор не заперечував проти задоволення цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі, та не заперечував проти їх задоволення.

Захисник Бондарчук А.О. підтримала позицію свого підзахисного.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд приходить до висновку, що умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні майна, потерпілому спричинено майнову шкоду, відповідальність за яку суд покладає на обвинуваченого в зв`язку з доведенням його вини.

Вирішуючи питання про належність, допустимість доказів та з огляду на наявність підстав звільнення від доказування, суд керується нормами ЦПК України, а саме: ч.1 ст. 82 ЦПК України якої передбачено що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України, відповідно до ст.ст. 128, 368 КПК України, позовні вимоги представника потерпілого Комбінованого центру телекомунікацій №525 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» Синельникова В.Ю. про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_1 числити з моменту затримання, тобто з 31 серпня 2018 року.

Цивільний позов представника потерпілого Комбінованого центру телекомунікацій №525 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» Синельникова Володимира Юрійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого Комбінованого центру телекомунікацій №525 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ МФО 334851 код ЄДРПОУ 25543196) в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 33529 (тридцять три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 48 коп.

Речові докази:

-автомобільні шини «Rosava DC-11» (зимова гума) у кількості 2 шт., розміром 175/70/13 (поточна висота рисунку протектора складає 6 мм), які знаходяться в камері схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_5 , дозволивши розпоряджатись ними на власний розсуд (т.2 а.с. 58);

-коробку від акумулятора чорного кольору без позначок на ньому, які знаходяться в камері схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_6 , дозволивши розпоряджатись нею на власний розсуд (т.2 а.с. 89).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп. (т.2 а.с. 53, 93, 224).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.В. Ткаченко