Ухвала суду № 86883709, 03.01.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/18964/19

1-кп/0203/513/2020

У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-суді - Підберезного Г.А.

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю:

прокурора - Мельничук О.О.

захисника - Коваленка С.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040640002459 від 08.11.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із незакінченою середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , який обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, відносно останнього направлені обвинувальні акти до суду щодо вчиненні інших злочинів, а саме грабежу та крадіжки, тому є ризик переховування обвинуваченого від суду, вчинив тяжкий злочин, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам.

Захисник Коваленко С.О. просив відмовити в задоволені клопотання прокурора в повному обсязі, посилаючись на те, що прокурором грубо порушено норми КПК України та не вручено письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , при цьому виходить із наступних причин.

Згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2019 обвинуваченому ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання строком на 60 днів.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від двох до шести років, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_1 зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.

Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачуються.

Також, суд враховує підстави за яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і які наразі не втратили своєї актуальності.

Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинувачених дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177,178,314-315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - залишити без змін.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 строком на 60 днів, тобто до 02 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Г.А. Підберезний