Вирок № 86883418, 14.01.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/4582/19

1-кп/212/215/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Власенко М.Д., з участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 12019040730000642 від 13.03.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.03.2013 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

-02.04.2014 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням за вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2013, остаточно визначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 06.10.2016 умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 4 місяці 26 днів;

Обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Малінін Р.В., обвинувачений - ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Верхуша Я.О., свідки - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 , діючи повторно, 13 березня 2019 року в 03.00 години прибув до території будинку №28 на мкр . 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу , з прямим умислом на заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗАЗ 1102» білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_2 , що перебував біля вище вказаного будинку.Вподальшому, реалізуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку власника автомобіля, а також відсутністю інших свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, обвинувачений ОСОБА_1 , підійшов до транспортного засобу марки «ЗАЗ 1102» білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, припаркованого біля будинку №28 на мкр. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, та, шляхом вільного доступу, потрапив до вище вказаного автомобіля, таким чином забезпечивши собі доступ до салону вказаного автомобіля, після чого за допомогою буксирувального тросу, зачепив на інший автомобіль та таким чином відбуксував транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ЗАЗ 1102» білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, тобто незаконно заволодівши транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102» білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнового збитку, який згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №21/12.2/149 від 19.04.2019, складає 12760,66 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він часто знімав кошти в банкоматі на мкр. 5 Зарічному біля будинку № 28 та примітив у дворі автомобіль «Таврія», який стояв там нерухомий з напіввідкритими дверима. Раніше він займався купівлею старих автомобілів, тому він вирішив викрасти цей автомобіль та перепродати на запчастини. 13 березня 2019 року пізно ввечері він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 вживали алкогольні напої, після чого він попросив допомогти йому відігнати машину, сказав, що купив цю машину для себе. Вони приїхали на мкр. 5 Зарічний на автомобілі БМВ 320, яка належала ОСОБА_3 , у дворі будинку № 28 стояв автомобіль «Таврія», вони зачепили його тросом, він сів в автомобіль «Таврія», а ОСОБА_3 був за кермом БМВ, вони відтягнули «Таврію» до гаражу, яким він користувався за адресою: АДРЕСА_1 . Потім ОСОБА_3 на своїй машині БМВ поїхав до дому, оскільки живе на мкрн. 5-й Зарічний в м. Кривому Розі, а він залишився у гаражі. Викрадений автомобіль «Таврія» він повністю розібрав та продав на металолом, за який потім отримав кошти. Коли він викрадав автомобіль, акумулятора в ньому не було, двері та капот були відкриті. Цивільний позов визнає у повному обсязі, бажає суму матеріальної та моральної шкоди відшкодувати потерпілому добровільно, частково сплатив потерпілому завдану шкоду на суму 1694,51 грн. У скоєному щиросердно розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що з обвинуваченим раніше не знайомий. Йому належить автомобіль «ЗАЗ1102» д.н. НОМЕР_1 , який стояв на майданчику біля його будинку №28 на мкрн. 5-й Зарічний м . Кривого Рогу , двері машини були закриті на замок. Автомобіль був несправний, не заводився, грошей на ремонт у нього не було, тому поставив машину під своїми вікнами у дворі, де він простояв біля року.Перед тим, як автомобіль було викрадено, він стояв на своєму місці у дворі, двері були закриті, оскільки він закрив машину на ключ ще рік потому, коли постав у дворі. В ранці 13 березня 2019 року він виявив, що його автомобіль відсутній. Напередодні крадіжки двері автомобіля він особисто не перевіряв, але бачив на відстані, що двері машини були закриті, в машину він не заглядав і не перевіряв, але впевнений, що капот був закритий та на місці був акумулятор, але розряджений. Його дружина кожен день дивилась на машину з вікна своєї квартири, крім того він кожен день проходив біля машини та дивився на неї. Матеріальна шкода обвинуваченим йому відшкодована частково. Покарання вважав за необхідне призначити обвинуваченому на розсуд суду, просив задовольнити заявлений цивільний позов та стягнутиз обвинуваченого завдану матеріальну шкоду в розмірі 12760,66 грн., а також завдану моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що з обвинуваченим знайомий з дитинства. В березні 2019 року, точну дату не пам`ятає, він зустрівся з ОСОБА_1 біля торгівельного комплексу «Дивоцвіт» на мкрн. 4-й Зарічний в м. Кривому Розі, близько 18.00 години вони разом пили пиво та енергетик. Під час спілкування, ОСОБА_1 сказав йому, що придбав собі старий автомобіль за 6000 грн. та попросив допомогти перевезти автомобіль до ньогододому. Він погодився, вони разом поїхали до будинку №28 на мкрн. 5-й Зарічний м. Кривого Рогу , де він побачив автомобіль марки «ЗАЗ-Таврія». Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_1 дістав буксирувальний трос, зачепив ним автомобіль «Таврія» та приєднав до його автомобіля «ВМВ». Він сів за кермо своєї машини "БМВ", а ОСОБА_1 сів за кермо «Таврію», яку вони відтягнули в його гараж в АДРЕСА_1 , автомобіль «ЗАЗ-Таврію» він бачив раніше, довгий час машина стояла у двору біля будинку №28 на мкрн. 5-й Зарічний. Двері машини були відкриті, ключі від машини він не бачив. Під час буксирування, автомобіль не заводили, кермо заблоковано не було. Пізніше він дізнався, що автомобіль«Таврія» був викрадений, коли до нього приїхали працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що з обвинуваченим раніше знайомий, стосунки нормальні, з потерпілим раніше не знайомий. Він проживає в АДРЕСА_6 . В середині березня 2019 року він побачив біля гаражу, яким користувався ОСОБА_1 ,автомобіль марки «ЗАЗ», білого кольору. Гараж знаходиться напроти будинку, де він мешкає. Як і коли цей автомобіль приїхав до гаражу, він не бачив. Автомобіль він помітив, коли вийшов з дому, він вже стояв біля гаражу, через декілька хвилин, коли він знову вийшов з будинку, вказаний автомобіль більше не бачив, мабуть його завезли в гараж. Обвинувачений ОСОБА_1 мешкає по сусідству, не конфліктний. Чий це автмобіль та де його взяв ОСОБА_1 він не знав. Пізніше його запрошували бути понятим під час огляду запчастин автомобіля.

Крім показів самого обвинуваченого, потерпілого та свідків на підтвердження провини обвинуваченого прокурором надано, а судом досліджено також наступні письмові докази.

Протокол огляду місяця події з фототаблицею від 13 березня 2019 року, ділянки місцевості розташованої у дворі будинку № 28 на мікрорайоні 5-й Зарічний, в Покровському районі міста Кривого Рогу. В ході огляду встановлено, що на асфальтованому покритті даної ділянки маються сліди від шин без точних відбитків протекторів (чітких), нічого не вилучено та не виявлено (а.к.п.47-51).

Копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого легковий автомобіль марки ЗАЗ1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 (а.к.п.54).

Висновок судової автотоварознавчої експертизи № 21/12.2/149 від 19.04.2019, згідно якої середня ринкова вартість транспортного засобу марки «ЗАЗ 1102», д.р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, білого кольору, №ш НОМЕР_3 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 13.03.2019 року складає 12760,66 грн. (а.к.п.66-67).

Протокол огляду місяця події від 11травня 2019 року із фототаблицею, гаражу розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого на підлозі виявлені польські номери «НОМЕР_4», дві передні фари на автомобіль «ЗАЗ 1102», літок прибору скорості на автомобіль «ЗАЗ 1102». Біля гаражу на подвір`ї виявлено три колеса на автомобіль «ЗАЗ 1102» радіусом R-13, передній бампер чорного кольору на автомобіль «ЗАЗ 1102», які видав добровільно ОСОБА_1 та які були вилучені. (а.к.п.74-83).

Протокол огляду місяця події від 11 травня 2019 року із фототаблицею, ділянки місцевості, розташованої біля с. Новомайське Криворізького району, на ґрунтовій дорозі біля електричної опори Л-ОГ-31 ЛІВА№32, в ході якого виявлено сміття та сліди горіння. На ділянці зі слідами горіння на землі виявлено два розбитих скла від автомобіля «ЗАЗ», фрагменти обшивки автомобільної, прилади різноманітні. В ході огляду нічого не вилучено (а.к.п.84-94).

Постановою від 11.05.2019 року, визнано речовими доказами польські номери «НОМЕР_4», дві передні фари на автомобіль «ЗАЗ 1102», три колеса на автомобіль «ЗАЗ 1102», бампер «ЗАЗ 1102», літок приборів на автомобіль «ЗАЗ 1102» , які передано до камери схову речових доказів Покровського ВП КВП (а.к.п.95).

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого та свідків, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК Українидоведена в повному обсязі, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, а також позицію сторони обвинувачення щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов потерпілого слід задовольнити в повному обсязі на підставі ст.1166 ЦК України, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 завдану йому матеріальну шкоду в сумі - 11066,15 грн., за вирахуванням вже сплачених обвинуваченим 1694,51 грн. Крім того, на підставі ст.1167 ЦК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової авто-товарознавчої експертизи у розмірі - 628,04грн.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосовного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування сплинув 20.07.2019 року, питання про продовження строку його дії перед судом не ставилось.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 11066 гривень 15 копійок, а також моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 628 гривень 04 копійки.

Речові докази: дві передні фари на автомобіль «ЗАЗ 1102», три колеса на автомобіль «ЗАЗ 1102», бампер «ЗАЗ 1102», літок приборів на автомобіль «ЗАЗ 1102», які знаходяться на зберіганні у Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути потерпілому ОСОБА_2 за належністю. Польські номери «НОМЕР_4», що перебувають на зберіганні у Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя М.Д. Власенко