Ухвала суду № 86883313, 14.01.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження № 1-кп/243/373/2020

Номер справи 243/14756/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

«14» січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

- прокурора - Барабаш Ю.Ю.,

- потерпілого - ОСОБА_1 ,

- представника потерпілого - адвоката Прокопцева С.В.,

- обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- захисників обвинувачених - адвокатів Карпова П.П., Омельяненко О.Г.,

- представника персоналу Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації - Солодєєва С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019050510001761 від 26 серпня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 24 грудня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Райгородок Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 06 червня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Звільнений від покарання умовно - достроково 02 квітня 2019 року на невідбутий строк 11 місяців 11 днів, на підставі ст. 81 КК України.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122, ст. 296 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122, ст. 296 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження був обраний у виді тримання під вартою на строк до 15 лютого 2020 року, включно.

ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження був обраний у виді особистого зобов`язання.

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019050510001761 від 26 серпня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ст. 122 ч.1, ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ст. 122 ч.1, ст. 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

6. доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1. Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 2-х місяців, оскільки строк тримання під вартою спливає 15 лютого 2020 року, а справа до теперішнього часу по суті не розглянута, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, вважає не має.

Потерпілий ОСОБА_1 , його представник - адвокат Проконцев С.В. підтримали Клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Карпов П.П. заперечували проти задоволення Клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Омельяненко О.Г. просили вирішити Клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, при вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити Клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду Клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважать, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у Клопотанні.

Встановлено, що 26 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050510001761 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.1, 122 ч. 1 КК України.

Встановлено, що 10 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050510002507 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

19 грудня 2019 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ст. 122 ч.1, ст. 296 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які ч.1 ст. 28, ст. 122 ч.1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років та ст. 296 ч. 2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді Клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) та тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Суд вважає, що у Клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ст. 122 ч.1, ст. 296 ч.2 КК України.

Також суд вважає, що в Клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних, корисливих злочинів, в районі проживання обвинуваченого проводиться ООС, а тому існують ризики, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, дані кримінальні правопорушення він скоїв у період умовно - дострокового звільнення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто по 13 березня 2020 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019050510001761 від 26 серпня2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ст. 122 ч.1, ст.296 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ст. 122 ч.1, ст. 296 ч. 2 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі Обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019050510001761 від 26 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ст. 122 ч.1, ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ст. 122 ч.1, ст. 296 ч. 2 КК України на 23 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 діб - до 13 березня 2020 року включно.

Доручити представникові персоналу Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Солодєєву С.А. скласти досудові доповіді у строк до 25 січня 2020 року стосовно підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: Прокурора Барабаш Ю.Ю., потерпілого ОСОБА_1 , його представника - адвоката Прокопцева С.В., обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинувачених - адвокатів Омельяненко О.Г., Карпова П.П., свідків та обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому, направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя Т.А. Хаустова