Ухвала суду № 86883278, 14.01.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1928/11

Провадження № 6/211/11/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01 10 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з заявою замінити у цивільній справі № 2-1928/2011 сторону - стягувача Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль»на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони по справі у судове засідання не з`явились. Представник заявника просить розглянути заяву про заміну сторони у відсутність їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

Відповідно до пункту 17.2 частини 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 10 2011 року у справі № 2-1928/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014/147592/3655/73 від 08 05 2008 р. у розмірі 91052,97 грн. та судові витрати у розмірі 1030,53 грн. (а.с. 28-29 – рішення).

02 08 2019 року між АТ « Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-15, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/147592/3655/73 від 08 05 2008 р. перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» ( а.с. 9-18 – копії Договору відступлення, додатку № 1 до договору ) .

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі у зобов`язанні на стадії виконання.

У наслідок Договору відступлення прав вимоги № 114/2-15 від 02 08 2019 рокувідбулася заміна кредитора за рішенням суду у справі № 2-1928/2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/147592/3655/73 від 08 05 2008 р. у розмірі 91052,97 грн. та судові витрати у розмірі 1030,53 грн.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – стягувача Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749), стосовно виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 10 2011 року у справі № 2-1928/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/147592/3655/73 від 08 05 2008 р. у розмірі 91052,97 грн. та судові витрати у розмірі 1030,53 грн.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко