Ухвала суду № 86883049, 13.01.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/86/20

Провадження № 1-кс/210/83/20

"13" січня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В., розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Трофименко О.О., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040710000036 від «06» січня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Трофименко О.О., звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Рижковою Н.П., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040710000036 від «06» січня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України, які знаходяться у віданні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а також IMEI мобільного телефону з сім картою НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 01 хв. 01.12.2019 року по кінцевий строк дії ухвали, для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ«Київстар» надати інформацію в паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

В обґрунтування клопотання вказував, що 06.01.2020 року до чергової частини Металургійного відділення поліції Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області по лінії 102 надійшло повідомлення, про те що 06.01.2020 року близько 12:50 години до магазину «Меблі + техніка «Червона рута» розташованого за адресою: вул. Криворіжсталі, 6 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області зайшов невідомий чоловік та запитався в продавця ОСОБА_1 . «чи дають вони в кредит» на що ОСОБА_1 відповіла, що ні, після чого невідомий чоловік дістав предмет зовні схожий на пістолет (травматичного) та здійснив два постріли в бік продавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді багаточисельних кульових поранень м`яких тканин правої скулової ділянки обличчя з приміщення магазину та особистих речей ОСОБА_1 нічого не зникло. ОСОБА_1 доставлена до Криворізької міської лікарні № 2 в м. Кривий Ріг. Згідно довідки діагноз виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_1 : ламковий перелом нижнього краю орбіти гайморової пазухи праворуч, стороннє тіло в гайморовій пазухі. (ЄО № 284 від 06.01.2020)

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040710000036 від 06.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він проживає по АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою та братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 05.01.2020 близько 09:00 годин він зустрівся з раніше знайомим гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , та вони разом пішли до магазину придбати пиво, після чого вони разом пішли до адреси мешкання ОСОБА_2 . Цього ж дня, близько 14:00 години ОСОБА_4 разом з його братом ОСОБА_3 поїхали по своїм справам на ринку "Соцмісто" що в Металургійному районі м. Кривого Рогу та повернулись близько 16:00 години. Після чого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 пішли в пошуках металобрухту та повернулись близько 20:00 години додому. 06.01.2020 вони викликали службу таксі "868" та поїхали по справам, спочатку до зупинки громадського транспорту "Пісочна" м. Кривого Рогу потім до зупинки громадського транспорту "Червона" де в кафе "кримський дворик" близько 11:00 години замовили шашлик. Через деякий час вони сіли в таксі на якому приїхали до кафе та поїхали додому до ОСОБА_2 де близько однієї години часу поспілкувались, випили пиво та ОСОБА_4 пішов до себе додому.

Для забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин, і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 та його з`єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань).

Водночас вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В разі отримання даної інформації можливе її безпосереднє використання як речовий доказ в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення причетності до скоєння кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів протиправної діяльності винних осіб, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, доведення вини причетних осіб, встановлення істини в кримінальному провадженні слідчий звернувся із клопотанням.

Слідчий Трофименко О.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

В провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040710000036 від «06» січня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ«Київстар», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Трофименко О.О., погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Рижковою Н.П., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040710000036 від «06» січня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ «Київстар» надати дозвіл на отримання тимчасового доступу, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, час та тривалість розмов, а також направлені, отримані текстові повідомлення, місце дислокації абонента оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером сім - НОМЕР_1 , в період часу з 00:01 годин 01 грудня 2019 року по строк дії ухвали, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента та співрозмовників абонента вище вказаного номеру, які спілкувались з вищевказаним абонентським номером з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станції та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 00:01 годин 01 грудня 2019 року по строк дії ухвали, на паперовому та електронному носіях, з метою подальшого їх вилучення та залучення до кримінального провадження, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів ПрАТ «Київстар» надати старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Одушенку Денису Юрійовичу, старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Карпюку Костянтину Володимировичу, слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Штемберському Віталію Олександровичу, старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Тесленку Анатолію Сергійовичу, слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Трофименку Олександру Олександровичу, слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Голубу Віктору Костянтиновичу, слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Іванову Артему Ігоровичу, слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Щукіну Максиму Костянтновичу, слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Щербині Микиті Ігоровичу, старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Голубниченко В`ячеслав Віталійович, слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Соколову Сергію Олександровичу, старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Сірченку Дмитру Сергійовичу.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С. В. Ступак